Решение № 2-2920/2018 2-2920/2018~М-2258/2018 М-2258/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2920/2018

Дело № 2- 2920/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

с участием помощника прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что 26 ноября 2015 года около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2; автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3.; автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО2 пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «БСК Резонанс».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 (после заключения брака ФИО6) А.В. был причинен вред здоровью, а именно: ротационный подвывих С1 позвонка, что подтверждается выпиской из ГАУЗ «Городская Клиническая Больница № 7» Травмпункт № 2 от 31 января 2017 года.

В связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, истец с 08 декабря 2015 года по 29 января 2016 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Таким образом, истец находился с 08 декабря 2015 года по 29 января 2016 года на стационарном и амбулаторном лечении 52 дня.

Общая сумма доходов истца за 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, составила 430 884 рубля 59 копеек.

Среднемесячный доход истца составляет 35 907 рублей 05 копеек. Дневной доход истца составляет 1 221 рубль 33 копейки.

С учетом изложенного, утраченный заработок истца за период его нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с 08 декабря 2015 года по 29 января 2016 года в количестве 52 дня составляет 63 509 рублей 16 копеек.

Приказом Банка России от 12 мая 2016 года № ОД-1483 (публикация в Вестнике Банка России № 46 от 18 мая 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «БСК Резонанс».

В связи с тем, что у ООО «БСК Резонанс» отозвана лицензия, компенсационные выплаты за данную страховую компанию может производить Российский Союз Автостраховщиков.

Истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая. Ответа на заявление не поступало.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В ответ на заявление о наступлении страхового случая ответчик просил дополнительно представить перечень документов. Во исполнение письма истец обратился к ответчику уже со второй досудебной претензией, представив запрашиваемые документы, что отражено в описи, однако выплата денежных средств произведена не была. В ответ на данную досудебную претензию ответчик вновь запросил дополнительные документы. После чего истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией, однако ответ на нее не поступил, денежные средства выплачены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 63 509 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 405 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО4

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков, указал на несоблюдение истцом предусмотренного действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. От третьего лица ФИО2 до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, выражая свое заключение по настоящему спору, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда независимо от вины.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается застрахованным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2015 года около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2; автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3.; автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО2 пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «БСК Резонанс».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 (после заключения брака ФИО6) А.В. был причинен вред здоровью, а именно: ротационный подвывих С1 позвонка, что подтверждается выпиской из ГАУЗ «Городская Клиническая Больница № 7» Травмпункт № 2 от 31 января 2017 года.

В связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, истец с 08 декабря 2015 года по 29 января 2016 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Учитывая тот факт, что истец находясь в указанный период времени на лечении, была освобождена от работы полностью, утрата ее как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). В силу статьи 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено, что истец находилась с 08 декабря 2015 года по 29 января 2016 года на стационарном и амбулаторном лечении 52 дня.

Общая сумма доходов истца за 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, составила 430 884 рубля 59 копеек.

Среднемесячный доход составляет 35 907 рублей 05 копеек (430 884 рубля 59 копеек (доход за 12 месяцев до ДТП) /12 месяцев).

Дневной доход - составляет 1 221 рубль 33 копейки (35 907,05 рублей / 29,4 (в соответствии со ст. 139 ТК РФ среднемесячное число календарных дней)).

С учетом изложенного, утраченный заработок истца за период его нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с 08 декабря 2015 года по 29 января 2016 года в количестве 52 дня составляет 63 509 рублей 16 копеек (1 221 рубль 3 копейки (дневной доход заявителя) х 52 дня (количество дней временной нетрудоспособности заявителя и нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении)).

Приказом Банка России от 12 мая 2016 года № ОД-1483 (публикация в Вестнике Банка России № 46 от 18 мая 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «БСК «РЕЗОНАНС».

Согласно п.п. б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствий с указанным Федеральным законом.

В соответствий с п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, одним из основных Предметов деятельности союза является осуществление компенсационных выплат по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия.

В связи с тем, что у ООО «БСК «РЕЗОНАНС» отозвана лицензия, компенсационные выплаты за данную страховую компанию может производить Российский Союз Автостраховщиков.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В ответ на заявление о наступлении страхового случая ответчик просил дополнительно представить перечень документов.

Во исполнение требований ответчика истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией, представив запрашиваемые документы, что отражено в описи, однако выплата денежных средств произведена не была. В ответ на данную досудебную претензию ответчик вновь запросил дополнительные документы. После чего истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией, предоставив все необходимые документы, однако ответ на нее не поступил, денежные средства ответчиком не выплачены.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию утраченный заработок в размере 63 509 рублей 16 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 09 июля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8,, стоимость услуг исполнителя определена в размере 15 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09 февраля 2017 года на сумму 15 000 рублей.

Согласно материалам дела исковое заявление составлено представителем истца ФИО7, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях суда 05 июня 2018 года, 03 июля 2018 года и 13 июля 2017 года, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд на основании статьи 94 и статей 100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 12 000 рублей, с учетом требований разумности, категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца, и размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеприведенных правовых норм расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 405 рублей 50 копеек подлежат отнесению к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, поскольку указанные расходы истцом понесены ввиду наличия спора с ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 63 509 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 405 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 2 105 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова