Решение № 3А-172/2025 3А-172/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3А-172/2025

Дело № 3а-172/2025

УИД - 78OS0000-01-2025-000416-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Бондарец К.О.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мажордом плюс» о признании недействующим пункта 6478 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 №158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – Комитет, административный ответчик) 23 декабря 2022 года издан приказ №158-п, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее также – Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 27 декабря 2022 года.

В пункт 6478 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> (далее – Здание, Объект).

ООО «Мажордом плюс» (далее также – Общество, административный истец), как собственник Здания, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 6478 Перечня, ссылаясь на то, что указанный в нем Объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что при проведении обследования Здания Комитет необоснованно отнес части помещений 1 этажа, которые фактически используются в качестве входной группы и для осуществления производственной деятельности, а также части помещений на 2 и 3 этажах, занимаемые арендаторами ООО «Кант» и ООО «НИиПИ Спецреставрация», деятельность которых связана с архитектурой и инженерными изысканиями, к помещениям, используемым в обозначенных в статье 378.2 НК РФ целях.

При исключении из расчета площади указанных частей Здания фактическое использование Объекта в целях размещения офисов, объектов общественного питания и торговли будет составлять менее 20 % от его общей площади.

В связи с неверным определением фактического использования Здания, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», указанный Объект необоснованно включен в оспариваемый пункт Перечня, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях основаниям, пояснила, что сторона истца не оспаривает наличие в Здании объектов общественного питания, принадлежащих арендаторам ООО «Тапрум» и ООО «Тан Жен», «островка» с кофейней в пределах входной группы 1-го этажа, принадлежащего ИП ФИО2, торгового объекта ООО «Шокарат», а также коворкинга (офисов), сумма площадей которых в соответствии с договорами аренды составляет 2116,9 кв.м.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований по изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним основаниям, согласно которым в результате проведенного 25 мая 2022 года сотрудниками Комитета обследования Здания было установлено, что оно используется для размещения ресторанов «Тан Жен», «All Grain», бара «AF Brew Taproom», магазина «Komissionka Ginza», коворкинга «Clock work time» общей площадью 2885 кв.м, что составило 24,3 % от общей площади Здания; процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в установленный срок административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования Объекта в Комитет не обращался.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период проведения работ по формированию Перечня и принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 № 158-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» в разделе «Законодательство» 27.12.2022 (том 1 л.д. 146).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, наименование – «Бродильно-варочный корпус», с 21 декабря 2018 года находится в собственности административного истца. В состав Здания входили нежилые помещения с кадастровыми номерами №... (пом.1-Н площадью 26,8 кв.м), №... (пом.10-Н площадью 1020,8 кв.м), №... (пом.11-Н площадью 465,6 кв.м), №... (пом.12-Н площадью 24,2 кв.м), №... (пом. 2-Н площадью 894,5 кв.м), №... (пом. 3-Н площадью 411,5 кв.м), №... (пом. 4-Н площадью 52 кв.м), №... (пом. 5-Н площадью 146,2 кв.м), №... (пом. 6-Н площадью 107,9 кв.м), №... (пом. 7-Н площадью 346,4 кв.м), №... (пом. 8-Н площадью 8346,1 кв.м), которые сняты с кадастрового учета 24.08.2023.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для размещения промышленных объектов», находящемся в собственности административного истца.

Как следует из предоставленной ПИБ Центральное Департамента кадастровой деятельности по запросу суда ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану Здания, по состоянию на 2011 год части помещений в Здании имели наименования: коридор, туалет, душевая, раздевалка, цех, тамбур, комната охраны, кладовая, кабинет, склад, умывальная, лестница, венткамера, мастерская, электрощитовая, площадка, загрузочная.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, и по документам технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривают размещение в Объекте офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Из возражений административного ответчика следует, что Здание включено в Перечень на 2023 год по его фактическому использованию.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7 в редакции, действовавшей в период формирования Перечня на 2023 год).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Так, как следует из Акта №08-09-3360/2022 обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, проведенного 25 мая 2022 года, допуск на Объект сотрудникам Комитета, проводившим обследование, был обеспечен, в результате проведения обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, производственного назначения и складского назначения; в дополнительной информации содержится запись, что на Объекте размещаются рестораны «Тан Жен», «All Grain», бар «AF Brew Taproom», магазин «Komissionka Ginza», коворкинг «Clock work time» (пространство для офисной работы, проведения деловых встреч) общей площадью 2885 кв.м, склады. Приложением к Акту являются фотографии в виде фототаблицы, копии поэтажных планов и сведения из сети Internet.

Из фототаблицы к Акту обследования следует, что на фотографиях изображены внешний вид Здания (фото № 1), вывески на входной двери «komissionka ООО «Шокарат» (фото № 2), внутренне помещение магазина «komissionka» с выставочной мебелью (фото № 3), вывеска на входной двери «Clock work time» (фото № 4), «островок» с кофейней (фото № 5), помещения коворкинга с офисной мебелью (фото №№ 6-14), вывеска «AF Brew Taproom» (фото № 18), вывеска «All Grain» (фото № 19), вывеска с меню (фото № 20), барная стойка (фото № 21), помещения общественного питания (фото №№ 22-23), вывеска на входной двери «Тан-Жен китайская кухня» (фото № 24), помещение китайского ресторана (фото № 25), складские помещения (фото №№ 26-28).

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследования, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% общей площади Здания под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, позволяющие проверить обоснованность подсчета путем сопоставления с доказательствами, представленными административным истцом, ответчиком не представлены.

Возражая против включения Объекта в оспариваемый пункт Перечня, Обществом были представлены копии договоров аренды помещений в Здании, действующих в юридически значимый период.

В соответствии с договором аренды №... от 03.11.2021 части помещения 8-Н (2 этаж) площадью 1046,4 кв.м переданы во временное пользование ООО «НИиПИ Спецреставрация» для ведения уставной деятельности (том 1 л.д. 33-39).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и информационного письма за исх. №... от 23.05.2025, основным видом деятельности ООО «НИиПИ Спецреставрация» является деятельность в области архитектуры (код 71.11), Общество представляет собой крупную научно-исследовательскую и проектную организацию (том 1 л.д. 68-72, 181).

По договору аренды №... от 20.12.2021 часть помещения 8-Н (3 этаж) площадью 522,9 кв.м передана во временное пользование ООО «КАНТ» для ведения уставной деятельности; основным видом деятельности организации является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и представление технических консультаций в этих областях (код 71.1) (том 1 л.д. 40-46, 60-67, 180).

Согласно договору аренды №... от 07.07.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2019 ООО «АФ БРЮ» были переданы во временное владение и пользование части помещений общей площадью 893,3 кв.м (а именно: части помещения 8-Н площадью 680,8 кв.м, часть помещения 10-Н площадью 135 кв.м, часть помещения 11-Н площадью 77,5 кв.м) для использования в целях производства пива и пивных напитков (том 1 л.д. 47-59).

Как следует из договора аренды №... от 29.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от 13.11.2021 части помещений 10-Н и 12-Н (1 этаж) общей площадью 610,3 кв.м были переданы ООО «Тан Жен» для использования под ресторан (том 2 л.д. 17-25).

ООО «ШОКАРАТ» арендует часть помещения 8-Н площадью 498 кв.м (1 этаж) для использования под культурное пространство (магазин, шоу-рум, проведение мастер-классов) (том 2 л.д. 26-30).

В соответствии с договором аренды №... от 01.11.2018 и дополнительным соглашением к нему от 01.07.2021 ООО «Тапрум» является арендатором частей помещений 10-Н, 11-Н, 12-Н (1 этаж) общей площадью 530 кв.м, которые переданы ему под заведения общественного питания (том 2 л.д. 31-40), вместе с тем в информационном письме от 30.06.2025 административный истец сообщает о технической ошибке, допущенной в договоре аренды в части арендуемой площади, так, истец указывает, что во временное пользование передано 500,5 кв.м (том 2 л.д. 52).

По договору аренды №... от 01.09.2021 части помещения 7-Н площадью 487,8 кв.м переданы ООО «Коворкинг Ру» для использования под офисы (том 2 л.д. 43-51).

Также из материалов дела следует, что на 1 этаже Здания (часть пом.№3) по состоянию на момент обследования располагалась входная группа площадью 171,7 кв.м (том 2 л.д. 54), из которых 20 кв.м по договору аренды №... от 14.02.2022 сдавались ИП ФИО2 для размещения кафе (том 2 л.д. 70-79).

Таким образом, проанализировав представленные договоры аренды, поэтажные планы, расчет и пояснения стороны административного истца, сопоставив их с фототаблицей административного ответчика, можно сделать вывод, что под обозначенные в статье 378.2 НК РФ цели использовались части помещений, арендованные ООО «Тан Жен» под ресторан китайской кухни «Тан-Жен», ООО «ШОКАРАТ» под объект торговой деятельности – комиссионный магазин «Komissionka Ginza», ООО «Тапрум» под остальные заведения общественного питания, ИП ФИО2 под «островок» для реализации напитков, расположенные на 1 этаже; ООО «Коворкинг Ру» под офисные помещения (коворкинг«Clock work time») на 3 этаже, сумма площадей которых составляла 2116,6 (610,3 + 498 + 500,5 + 20 + 487,8) кв.м или 17,9 % от общей площади Здания. При включении в данный расчет входной группы площадью 171,7 и площади 530 кв.м переданной ООО «Тапрум» сумма площадей составит 2 317,8 (610,3 + 498 + 530 + 20 + 487,8 + 171,7) кв.м или 19,5 % от общей площади Здания, что также менее 20 %.

Доводы представителя административного истца, а также обстоятельства фактического использования частей Здания в соответствии с представленными договорами аренды ничем не опровергнуты, доказательств об обратном административным ответчиком не представлено.

Тот факт, что в информационно - телекоммуникационной сети «Clock work time» размещены сведения о площади 900 кв.м, занимаемой в Здании, данный вывод не опровергает, поскольку указанные на сайте сведения ничем объективно не подтверждены. Исходя из плана 2 этажа помещения, учтенные Комитетам как офисы для коворгинга имеют высоту 1,08 м.

Суд также приходит к выводу, что приложенные к Акту обследования фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям в Здании, а из самого Акта сделать однозначный вывод об использовании более 20 % площади Здания под размещение офисов, объектов торговли и общественного питания не представляется возможным.

При этом процентное соотношение суммы площадей частей помещений в Здании фактически используемых под вышеназванные цели не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания Здания административно-деловым центром и(или) торговым центром (комплексом).

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание на момент принятия Перечня на 2023 год обладало признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт Комитета в оспариваемой части подлежит признанию недействующим, а административный иск – подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействующим со дня принятия пункт 6478 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 №158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Мажордом плюс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.