Решение № 2-3-189/2020 2-3-189/2020~М-3-158/2020 М-3-158/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3-189/2020

УИД 40RS0011-03-2020-000216-63Дело №2-3-189/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 16 июля 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 годарешение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего- судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец JI.A.,

с участием прокурора Перемышльского района Калужской области УсачеваП.А.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Калужская Нива»- ФИО4,действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представителя ответчика ООО «Проф Лидер Групп»- ФИО5,действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебномприсутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО1, АхмедовойС. И. к обществу с ограниченной ответственностью«Калужская Нива», обществу с ограниченной ответственностью «Проф ЛидерГрупп» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились вКозельский районный суд Калужской области с иском к обществу сограниченной ответственностью «Калужская Нива», обществу с ограниченнойответственностью «Проф Лидер Групп» о компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ФИО2 доводится матерью, а ФИО1 братом погибшему А.Ф.П., который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной его смерти явилась электротравма.

На момент смерти А.Ф.П. по договору подряда №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проф Лидер Групп», выполнял

работы по оказанию услуг по комплексному обслуживанию фермы,принадлежащей ООО «Калужская Нива», расположенной в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтных работ на вышедшем изстроя технологическом оборудовании навоза удаления и работ по очисткезасорившегося трубопровода на животноводческом комплексе <адрес>, сиспользованием переносного электрического светильника на объекте в особоопасном помещении в резервуаре предлагуны № и №, произошло поражениеА.Ф.П. электрическим током, что повлекло смерть последнего.

Гибель сына и брата является для истцов невосполнимой потерей,причиняет нравственные страдания, на фоне переживаний у истцовзначительно ухудшилось здоровье.

ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ответчиковсолидарно в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 2000000рублей каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились,о мете и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования просилудовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Калужская Нива» ФИО4 вудовлетворении иска просила отказать, сославшись на основания, указанные вписьменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Проф ЛидерГрупп» ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать, ввиду егонеобоснованности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Усачева П.А.,полагавшего необходимым взыскать с ООО «Калужская Нива» в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в разумном размере, востальной части иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации основания и размер компенсации гражданину морального вредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические илинравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданинунематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающиевнимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностямигражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, определяющей общие основания ответственности за причинениевреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии виныпричинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (использование транспортныхсредств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомнойэнергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлениестроительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом отответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судамигражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствамвследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслустатьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источникомповышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществлениекоторой создает повышенную вероятность причинения вреда из-заневозможности полного контроля за ней со стороны человека, а такжедеятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов,веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иногоназначения, обладающих такими же свойствами.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации,компенсация морального вреда осуществляется независимо от виныпричинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровьюгражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимостиот характера причиненных потерпевшему физических и нравственныхстраданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда винаявляется основанием возмещения вреда. При определении размеракомпенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваетсясудом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, чтоморальный вред может заключаться, в частности, в нравственныхпереживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующимзаконодательством одним из обязательных условий наступленияответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышеннойопасности.

Как установлено судом, погибший ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.П., приходящийся сыном истцу ФИО2, и родным братомФИО1, осуществлял работы по договору на выполнение работ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Проф ЛидерГрупп», которое в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГвыполняло работы по комплексному обслуживанию фермы, а именно:подсобные работы на территории фермы: уборку, чистку, мойку идезинфекцию помещений, клеток, домиков, оборудования и инвентаря,мероприятия по улучшению содержания скота, вывозу навоза на территориифермы Заказчика ООО «Калужская Нива».

Таким образом, Заказчиком на производство работ по комплексномуобслуживанию фермы в д.<адрес> врамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО«Калужская Нива».

Также материалами дела подтверждается, что А.Ф.П. былнаправлен в ООО «Калужская Нива» для оказания услуг по комплексномуобслуживанию фермы в д.Подборки, где фактически работал разнорабочимживотноводческого комплекса и выполнял работу, которую ему поручалстарший инженер комплекса Ч.Ю.Н. Данное обстоятельство в судебномзаседании не отрицалось представителем ответчика ООО «Калужская Нива»ФИО4.

Как следует из актов о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГгода в животноводческом комплексе д.<адрес><адрес> произошел групповой смертельный несчастный случай напроизводстве с двумя работниками ООО «Калужская Нива» и подсобнымрабочим, работающим по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Проф Лидер Групп» иА.Ф.П.

Групповой несчастный случай произошел при выполнении ремонтныхработ на вышедшем из строя технологическом оборудовании навоза удаления иработ по очистке засорившегося трубопровода навоза. Помещение, в которомосуществлялись работы, имеет два железобетонных приямка площадью 48 кв.ми глубиной более четырех метров.

Причиной смерти погибшего А.Ф.П., согласно заключениюэксперта судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №явилась электротравма. При исследовании крови А.Ф.П. этиловыйспирт не обнаружен.

Изданным обществом с ограниченной ответственностью «КалужскаяНива» ДД.ММ.ГГГГ приказом №/а утвержден перечень работ ипрофессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные)требования по безопасности труда и определены сотрудники ООО «КалужскаяНива», ответственные за организацию и производство работ повышеннойопасности.

Работы в замкнутых пространствах (емкостях, отсеках, боксах,трубопроводах), в колодцах, шурфах, траншеях и котлованах глубиной болеедвух метров включены в перечень работ, к которым предъявляютсядополнительные (повышенные) требования по безопасности труда. Вподразделении 4015 (отдел механизации животноводства) ответственным заорганизацию и производство работ повышенной опасности назначен старшийинженер Ч.Ю.Н.

Таким образом, помещение предлагуны № и № животноводческогокомплекса д.<адрес>, в которомимеются два железобетонных приямка площадью 48 кв.м и глубиной болеечетырех метров, где осуществляется процесс перемешивания навоза дооднородной фракции, а затем процесс осветления и просушки, являетсяисточником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2, 18.1, 18.2, 18.7, 18.32 Положение.Работы с повышенной опасностью. Организация проведения. ПОТ РО 14000-005-98, работы в железобетонных приямках в помещении предлагуны №5 и№6 животноводческого комплекса должны были выполняться по наряду-допуску, каждого работника, участвующего в работах внутри указанногообъекта, должны были обеспечить средствами индивидуальной защиты,соответствующими условиям выполняемой работы, работы должнывыполняться при обязательном применении прочных лестниц ипредохранительных поясов со страховочным канатом, свободный конецкоторого должен находиться в руках наблюдающего с наружной сторонырезервуара.

Судом установлено, что законным владельцем помещения предлагуны№ и № животноводческого комплекса д.<адрес>, имеющего два железобетонных приямка площадью 48 кв.ми глубиной более четырех метров, на котором произошел несчастный случай,является ООО «Калужская Нива».

При этом из актов о несчастном случае на производстве и акта орасследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая,несчастного случая со сметрельным исходом) следует, что мер по надлежащейорганизации безопасного выполнения работ на вышедшем из строяоборудовании и очистке засорившегося трубопровода в животноводческомкомплексе со стороны ответственных должностных лиц животноводческогокомплекса не было, а именно:

выполнение работ в приямке глубиной более четырех метров с неоткаченным в нем навозом осуществлялись без оформления наряда-допускапри проведении работ с повышенной опасностью;

перед производством работ, ответственными должностными лицами сработающими не был проведен целевой инструктаж на рабочем месте поохране труда;

работы проводились без наличия на поверхности в помещениипредлагуны № и № двух наблюдающих работников, без предохранительногоограждения, исключающего возможность падения в приямок посторонних, безпредупреждающих знаков безопасности, без обеспечения работниковнеобходимым для работы в таких условиях средствами индивидуальнойзащиты ( средства защиты лица, головы и органов дыхания, без страховочныхканатов и предохранительных поясов), а также в отсутствие надлежащегонадзора и контроля за безопасным ходом выполнения работ со стороныдолжностных лиц животноводческого комплекса или главных специалистовООО «Калужская Нива».

Кроме того, в особо опасном помещении при ремонтных работах внарушение требований пунктов 44.4, 44.5 Правил по охране труда приэксплуатации электроустановок, утвержденного Приказом МинтрудаРоссийской Федерации от 24 июля 2013 года №328н, зарегистрированного вМинюсте России 12 декабря 2013 года № 30593 (ПОТЭЭ) имело местоприменение погибшими переносного электрического светильника напряжениемвыше 50 Вольт, не прошедшего периодической проверки.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права исвободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Статьей 41Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанностьуважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданскомзаконодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые инепередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащиегражданину от рождения ( п.1 ст. 150 ГК Ф).

К мерам по защите указанных благ относится содержащееся в абзацевтором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение онедопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вредпричинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, втом числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом сучетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и другихконкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных имстраданий ( пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда») и положениями статей151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 доводится матерью, а истец ФИО1 роднымбратом погибшему А.Ф.П., что подтверждается свидетельствами орождении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимаетво внимание, что причиненный истцам моральный вред заключается вбезвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекласущественные изменения их привычного и сложившегося образа жизни, атакже лишения их навсегда душевного тепла, поддержки, материальнойпомощи и заботы со стороны погибшего сына и брата. Данные обстоятельствасвидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцаминравственных страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности исправедливости, в том числе разумности реального исполнения заявленныхтребований, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере1000000 рублей истцу ФИО2 и в размере 200000 рублей истцуФИО1, который подлежит взысканию с ответчика общества сограниченной ответственностью «Калужская Нива», как владельца источникаповышенной опасности, поскольку в результате использования указаннымответчиком источника повышенной опасности- двух железобетонных приямковплощадью 48 кв.м и глубиной более четырех метров в помещении предлагуны№ и № животноводческого комплекса д.<адрес><адрес>, погиб А.Ф.П., который был направлен наустранение аварийной ситуации на указанном объекте старшим инженеромООО «Калужская Нива», ответственным за организацию и производство работповышенной опасности в отделе механизации животноводства.

Доводы представителя ООО «Калужская Нива» ФИО4 о том,что причиной произошедшего явилась грубая неосторожность самогопострадавшего А.Ф.П. не нашли своего подтверждения в судебномзаседании, более того А.Ф.П., выполнявший работы в приямках позаданию своего непосредственного руководителя, в нетрезвом состоянии ненаходился, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижениякомпенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения представителя ООО «Калужская Нива» о том, чтооснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, посколькумежду ООО «Калужская Нива» и А.Ф.П. отсутствовали трудовыеотношения, не имеют правового значения, так как смерть А.Ф.П.последовала в результате деятельности ответчика ООО «Калужская Нива»,связанной с повышенной опасностью.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда собщества с ограниченной ответственностью «Проф Лидер Групп»удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 овзыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалужскаяНива» в пользу ФИО2 компенсацию моральноговреда в размере 1000000 рублей 00 копеек;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалужскаяНива» в пользу ФИО1 компенсацию моральноговреда в размере 200000 рублей 00 копеек;

иск ФИО1, ФИО2 кобществу с ограниченной ответственностью «Проф Лидер Групп» о взысканиикомпенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельскийрайонный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селеПеремышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева