Решение № 2-5025/2017 2-5025/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5025/2017

Дело № 2-5025/2017 «26» октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который передан в управление ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга № 012524-р от 28.02.2017 г. назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 16.02.2017 г. № 3255/17-1 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проведения внепланового мероприятия ГЖИ Санкт-Петербурга по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с предписанием ГЖИ от 10.04.2017 г. для устранения выявленных нарушений в <адрес> в Санкт-Петербурге требуется выполнение работ по установке запорно-регулировочной арматуры на трубопроводе ХВС, для выполнения указанных работ необходим доступ в квартиру № названного дома, собственником которой является ответчик ФИО1, которая от получения предписания о предоставлении доступа уклоняется, в предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям отказывает.

С учетом того обстоятельства, что ответчик до настоящего времени не обеспечил доступ в принадлежащее ему жилое помещение, истец просил обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в <адрес> в Санкт-Петербурге к общедомовым инженерным коммуникациям (трубопровод холодного водоснабжения) для установки запорно-регулировочной арматуры (отсекающий кран) на стояке ХВС в помещении туалета квартиры № вышеупомянутого дома, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела посредством факсимильного сообщения. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно договору № 819-16/ОСЖ от 01.04.2016 г. ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А, Б, Г, С, Т.

Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга № 012524-р от 28.02.2017 г. назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 16.02.2017 г. № 3255/17-1 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе проверки предписано осуществить следующие мероприятия по контролю: проверка общего имущества МКД, осмотр квартир 33 и 34 (при наличии доступа).

По результатам проведения внепланового мероприятия ГЖИ Санкт-Петербурга по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, ГЖИ Санкт-Петербурга в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» выдано предписание, в котором указано на то, что Обществом допущено нарушение п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 07.09.2003 г. № 170 – не обеспечено исправное состояние санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры в помещении туалета квартиры №.

Из письма ГЖИ Санкт-Петербурга, в том числе в адрес ответчика ФИО1 от 10.03.2017 г. следует, что в помещении туалета в <адрес> в Санкт-Петербурге отсекающий кран на трубопроводе отсутствует: трубопровод ХВС в помещении туалета вместе с отводами входит в состав общего имущества многоквартирного дома. По результатам осмотра квартиры № выявлены нарушения содержания общего имущества, а именно: организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечено исправленное состояние санитарно-технических систем и запорно-регулирующей арматуры в помещении туалета.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Таким образом, истец имеет право осуществлять осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчика.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление от 06.05.2011 № 354).

Положениями подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель (то есть ответчик) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В предписании от 29.03.2017 г. ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» просило обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для установки отсекающего крана от стояка ХВС в помещении туалета до 24.04.2017 г.

Согласно акту от 24.04.2017 г. ФИО1 доступ в квартиру № не представила, предписание от 29.03.2017 г. об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям не исполнила.

С учетом того обстоятельства, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности по допуску в жилое помещение уполномоченных лиц для осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в принадлежащем ответчику на праве собственности помещении, а также контроля за использованием и содержанием помещения, действия и требования ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» не ущемляют права и законные интересы ответчика, поскольку направлены на их обеспечение и соблюдение, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение № 394 09.06.2017 г., свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., рассчитанная по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в <адрес> к общедомовым инженерным коммуникациям (трубопровод холодного водоснабжения) для проведения работ по установке запорно-регулировочной арматуры (отсекающий кран) на стояке холодного водоснабжения в помещении туалета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья