Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-208/2023 М-208/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-362/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

29 июня 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2022 года между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (далее по тексту- договор от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 месяц, с условием автоматического продления, если его стороны продолжают исполнять его условия.

По условиям данного договора ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ТС № №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 день использования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО1 и ФИО3 компанией «<данные изъяты>» заключен договор уступки (цессии), на основании которого лизингополучателем по договору является ИП ФИО1 ИП ФИО1 не поставил транспортное средство <данные изъяты> на регистрационный учет, в связи с ведущимися судебными разбирательствами в отношении ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено на основании акта приема-передачи транспортного средства. Согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате аренды автомашины составила 5 700 рублей.

При этом в ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате ТС». Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 437 964 руб.

В соответствии с заключенным договором арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом, а в случае повреждения по своей вине или неосторожности возместить ущерб арендодателю за свой счет в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

После сдачи автомобиля ответчику ФИО2 было сообщено о сумме задолженности и предложено возместить данную сумму. Однако до настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств. В связи с необходимостью обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

По этим основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 19.11.2022 по 12.12.2022 за пользование автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере 5700 руб., материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации указанного автомобиля, в размере 437964 руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло в размере 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7637 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает против вынесения заочного решения, и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска и ходатайств об отложении дела не представил.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и лизинговой компании ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска и ходатайств об отложении дела не представили.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению участников процесса о слушание дела, суд в порядке ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, с согласия лизингодателя ООО «<данные изъяты>», транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №, было передано ИП ФИО1 В соответствии с данным договором цессии ООО «<данные изъяты>» (цедент) уступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «<данные изъяты>», на указанное транспортное средство (л.д.25-27).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2 ст.389.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №, за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством (л.д.15-23).

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО2 указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в указанной в данном акте комплектации, в технически исправном состоянии, без претензий к внешнему виду, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 (л.д.23).

Согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 месяца. Действие Договора автоматически продлевается на каждый последующий месяц, если не менее чем за 5 дней календарных дней до даты истечения очередного срока его действия ни одно из сторон не заявит другой стороне любым способом о своем желании расторгнуть Договор.

П. 3.2.14 и п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. Арендная плата устанавливается в размере 1700 рублей за 1 сутки использования транспортного средства по настоящему договору с момента получения транспортного средства.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было возвращено ФИО2 истцу, о чем имеется соответствующая отметка в акте осмотра при приеме автомобиля арендатором (л.д.24).

При этом, ответчик, в нарушение указанных пунктов Договора от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил арендные платежи за период с 08.12.2022 по 11.12.2022 включительно, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Ответчик отказался подписать акт об имеющейся у него задолженности (л.д.32).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем признан обоснованным (л.д.6).

Размер указанной задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, не опровергнут в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате за указанный период, либо иных сроков возврата автомобиля истцу.

Кроме того, в соответствии с заключенным Договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан бережно использовать транспортное средство и бережно относиться к оборудованию и документации, обеспечить их сохранность, содержать транспортное средство в технически исправном и чистом состоянии (п. 3.2.2); обеспечить сохранность транспортного средства (п. 3.2.4); возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии. Внешний вид и состояние салона транспортного средства должны соответствовать внешнему виду и состоянию салона на момент его передачи арендатору, вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи, в котором указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации (п.5.1).

В нарушение указанных условий Договора аренды ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности арендованного транспортного средства.

Так, в ходе детального осмотра возвращенного ответчиком автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были выявлены повреждения, зафиксированные в акте осмотра при приеме автомобиля арендатором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.24).

Согласно п. 3.2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 437964 руб. (л.д.33-55).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

ФИО2, со своей стороны, доказательств, опровергающих выводы изложенной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не просил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Поскольку ответчиком возражений относительно факта заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и его ненадлежащего исполнения не заявлено, а также не представлено доказательств и возражений относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует, указанной в заключении независимого эксперта, ФИО2 суду не представил, как и не представил доказательств, возмещения причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежит предъявляемая им к взысканию сумма задолженности в размере 5700 руб. и в счет возмещения ущерба 437964 руб.

Истец также просил возместить ему понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 6000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом пунктом 11 названного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 6000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. (л.д.62), договором № на оказание услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № (л.д.58), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 7637 руб. (л.д.11).

Таким образом, истцом представлены доказательства понесённых им судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены в полном объёме, суд считает требования истца по о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 437964 руб., задолженность по неуплате арендной платы в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637 руб., а всего 467301 руб. (четыреста шестьдесят семь тысяч триста один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева