Решение № 2-3438/2023 2-3438/2023~М-2093/2023 М-2093/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3438/2023

Дело № 2-3438/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002404-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе6

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, Прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2001 года он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Вместе с тем, в порядке требований ст. 136 УПК РФ прокурор до настоящего времени не принес ему извинения. В связи с невыполнением органом прокуратуры своих обязанностей ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура Калининградской области.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Калининградской области и Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы уголовного дела № 1-693/2001, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда: устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Ленинградского районной суда г. Калининграда от 06 августа 2001 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. По № УК РФ был оправдан за отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что он имеет право на реабилитацию в связи с тем, что был оправдан в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, а поэтому прокурор от имени государства обязан был принести ему официальное извинение за причиненный вред. Поскольку прокурором такая обязанность не исполняется на протяжении длительного времени, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, требуя возмещения ему в этой связи морального вреда.

Как установлено судом, и ответчиками в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, официальное извинение прокурором истцу принесено не было.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений статей 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно части 1 статьи 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона в отличие от других его норм (ст. ст. 135, 136, 138) не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, неисполнение прокурором обязанности по принесению извинения реабилитированному лицу порождает у последнего право на обжалование бездействия прокурора, но не право на возмещение государством в этой связи морального вреда.

На основании положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание в пользу реабилитированного лица компенсации морального вреда в связи с не принесением прокурором извинений либо в связи с длительным не принесением прокурором извинения, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова