Приговор № 1-264/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-264/2024

копия дело №

УИД 16RS0№-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Шакировой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курбангалеевой И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднего образования, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-16.12.2021 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 октября 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 03 минут, имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь у подъезда №2, <...> обнаружил спящую на земле Потерпевший №1, находившуюся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1 и окружающих, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитил находившуюся в непосредственной близости от Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: очки для зрения стоимостью 5000 рублей; кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 3000 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy A50 64Гб» стоимостью 12 000 рублей; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1; зеркало; тональный крем; губная помада; крем «Контротубекс»; проездной билет; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», силиконовый чехол, банковские карты ПАО «Ак Барс» и ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что увидел женщину, она лежала. Подошел узнать, почему валяется, оказалась пьяная, сумку забрал, часа 3 держал телефон, думал позвонят, но потом заложил в ломбард, сумку выкинул. Перед потерпевшей принес свои извинения, обязался возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время, когда уедет на СВО и получит зарплату. Проживает с сожительницей, на иждивении у него находится дочка, сын на войне.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13 октября у нее пропали все вещи в сумке, очки, сумка, кошелек, банковские карты, проездной билет, пенсионное удостоверение, ключи. В тот день они у подруги праздновали день рождение, она пошла туда после работы, решила после этого остаться у мамы по ул. Карбышева, 29, 1 подъезд, там другой порог, она споткнулась и отключилась. Соседка мимо шла, они вместе домой доехали, увидела, что у нее один только пакет. Мама ее спустилась вниз, нашла две пачки ключей, носки. Она сразу обратилась в банк, чтобы заблокировать карты. Телефон был очень нужен, так как вся жизнь там, госуслуги, все карты привязаны. Очки еще, у ФИО1 зрение +5. Ущерб 26000 рублей ей не возмещен, является для нее значительным, у нее муж инвалид, она получает пенсию 14000 рублей, зарплата 25000 рублей, у мужа пенсия 10000 рублей, он находится у нее на иждивении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ночью 14 октября 2023 года с ФИО2 проходили мимо <...> заметили лежащую у подъезда женщину, ФИО2 решил проверить ее, в этот момент она разговаривала по телефону, женщина оказалась пьяна, они пошли дальше. Когда шли, она заметила, что ФИО2 держит в руках какую-то сумку, похожую на женскую, предположила, что он похитил ее у той женщины. Сумку он выбросил в кусты, в руках у него увидела телефон, который ранее у него не видела, но не стала спрашивать об этом, так как были в ссоре, больше она его не видела. 27 октября 2023 года к ней приехали сотрудники полиции, интересовались обстоятельствами дела, она подсказала, где можно найти ФИО2, в полиции он выдал похищенный телефон (л.д.47-49).

В ходе судебного заседания также исследованы доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление Потерпевший №1 об оказании содействия в поисках ее сумки, в которой находился мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» и личные вещи на общую сумму 28 000 рублей, которые 13.10.2023 она оставила в неустановленном месте, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.8);

- протокол изъятия от 27.10.2023, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, обнаружена и изъята копия договора комиссии №111003400000925 от 14.10.23 на имя ФИО2, о сдаче 14.10.2023 в указанный комиссионный магазин похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.29-30);

- протокол изъятия от 27.10.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.33-35);

- протокол выемки от 03.11.2023, согласно которым изъяты копия договора комиссии №111003400000925 от 14.10.23 на имя ФИО2 о сдаче 14.10.2023 в комиссионный магазин «Победа», расположенного по адресу: <...>, сотового телефона «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006 и мобильный телефон «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006, изъятый у ФИО2 (л.д. 52-53);

- протокол осмотра копии фотоизображения коробки от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006 с указанием имей-кода; копия договора комиссии №111003400000925 от 14.10.23, согласно которому в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, сдан на имя ФИО2 похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006; мобильный телефон «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006, изъятый у ФИО2 (л.д.55-56; 70-72);

- протокол выемки от 08.11.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ в обложке желтого цвета, страхового свидетельства на ее имя и связки ключей, которые находились в похищенной сумке (л.д.67-68);

- протокол осмотра от 08.11.2023, согласно которому осмотрены паспорт гражданина РФ в обложке желтого цвета, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 и связки ключей (л.д.70-72).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения имущества Потерпевший №1

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела, квалификация дана правильно. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей и соотношение похищенного имущества и получаемого дохода, суд находит обоснованным.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившихся при потерпевшем, исключив квалифицирующие признаки «из одежды и другой ручной клади» как излишне вмененные.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, желание возместить ущерб в полном объеме, принимать добровольное участие по контракту на СВО, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, а также применения положений статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что испытательный срок по предыдущему приговору в настоящее время истек, то есть наказание отбыто, суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 декабря 2021 года.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

За потерпевшей признать право на обращение с иском в суд о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов (л.д.57-58; 72-75) -хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy A50 64Гб» imei:359463102693006, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на ее имя и связки ключей (л.д.77), возвращенные потерпевшей, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.03.2024.

Судья: И.Р. Гарифуллин