Решение № 2А-4401/2019 2А-4401/2019~М-3940/2019 А-4401/2019 М-3940/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-4401/2019

66RS0№-34 №а-4401/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2019 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием представителя административного истца ФИО1- <ФИО>7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд 06.06.2019 с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором заявлены требования:

1.признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>4, выразившееся в непринятии мер по проверке имущества должника, в том числе находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ в виде постановления не получен).

2. обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на ограничение выезда должника за пределы РФ, выхода в адрес должника и производства описи и ареста имущества, находящегося по месту регистрации должника: г. Екатеринбург, <адрес>, по месту возможного проживания (фактического пребывания) должника: г. Екатеринбург <адрес>, путем осуществления принудительного привода к судебному приставу с целью получения объяснений по поводу не исполнения решения суда, направлении запросов в рег. органы, об осуществлении исполнительного розыска,

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении в установленный срок в адрес <ФИО>2 ответа (постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, о розыске имущества, проведении розыскных мероприятий, осуществлении действий (выход в адреса должника, временно ограничить по выезду, принудительный привод и т.п.); в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

4.обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем незамедлительного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске, об осуществлении действий (выход в адреса должника, временно ограничить по выезду, принудительный привод и т.п.); и передачи обоснованного ответа ФИО1

5. признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, <ФИО>9, выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебного акта, в не передаче заявлений от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и в неосуществлении надлежащего контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №по делу № о взыскании с должника <ФИО>10 задолженности в размере 89 738 рублей 82 копейки. Период бездействия: с момента поступления в РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

6.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>4, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( в том числе: составить протокол о привлечении должника <ФИО>10 к административной ответственности по ст. 17.14, ст. 20.25 КоАП РФ, с помощью ОУПДС подвергнуть должника принудительному приводу к судебному приставу в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, осуществить выход в адрес должника и выявить внутри жилья имущество), о взыскании с должника <ФИО>10 денежных средств в размере 89 738 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ФИО1 Период бездействия: с момента поступления в РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

7. взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу <ФИО>2

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 89 738 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <ФИО>2 направил в адрес старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>8, а также судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 заявления, в которых просил подробно и мотивированно письменно сообщить о проделанной работе по исполнительному документу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные заявления оставлены без внимания, меры по объявлению исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем и/или старшим судебным приставом не приняты. Ответы на заявления не поступили. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в нарушение положений ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Административный истец также указал, что старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга своим бездействием нарушил ст. 46 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», то есть право взыскателя на судебную защиту, право на своевременное исполнение судебного акта, а также своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части требований, изложенных в пунктах 1-4 резолютивной части административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя <ФИО>7, настаивал на удовлетворении требований по заявленным предмету и основаниям.

Представитель административного истца ФИО1- <ФИО>7, действующий на основании доверенности, а также диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по заявленным предмету и основаниям, а также доводам, изложенным в письменных пояснениях по иску.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4, административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, административный ответчик и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 89 738 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава Верх-Исетскоо РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>8, а также судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 заявления, в которых просил подробно и мотивированно письменно сообщить о проделанной работе по исполнительному документу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Проанализировав содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся требования о предоставлении информации о проделанной работе по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что при его рассмотрении подлежали применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получены.

При этом суд учитывает, что в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 неоднократно заявлял о том, что заявления ФИО1 не передаются ему для рассмотрения в трехдневный срок, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по своевременному рассмотрению заявлений, направлению ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов.

Более того, в ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства ( ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному документу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»)

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено на основании ходатайства административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, поскольку им не были представлены материалы исполнительного производства. Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 не явился, материалы исполнительного производства суду не представил.

Поскольку с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, материалы исполнительного производства отсутствуют, ответы на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства также отсутствуют, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебного акта, в не передаче заявлений от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в неосуществлении надлежащего контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным выше основаниям, с учетом отсутствия материалов исполнительного производства, суд также признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>4, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника <ФИО>10 денежных средств в размере 89 738 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, <ФИО>9, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника <ФИО>10 денежных средств в размере 89 738 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ФИО1, ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", определяет полномочия старшего судебного пристава.

Вместе с тем, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Сторонами не оспаривался тот факт, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 89 738 рублей 82 копейки находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, и.о. начальника <ФИО>9, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку такая обязанность лежала на судебном приставе-исполнителе <ФИО>4

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из материалов дела, интересы административного истца ФИО1 в суде представлял <ФИО>7 В качестве доказательства, обосновывающего требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства несения расходов, а также с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом ( 2 судебных заседания), участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает принципам справедливости и разумности. Суд полагает возможным снизить указанный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Таким образом, суд взыскивает с Управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет административный иск <ФИО>2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебного акта, в не передаче заявлений от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в неосуществлении надлежащего контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>9 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>4, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника <ФИО>10 денежных средств в размере 89 738 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу <ФИО>2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2019

Судья: