Приговор № 1-570/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-570/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО3,

адвокатов Глинина П.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-570/18 в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 01.07.2018г. около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты тайно похитил норковую шубу, стоимостью 66549 рублей, принадлежащую ФИО7 Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 66549 рублей, который для потерпевшей является значительным, т.к. на момент совершения преступления она не работала, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, также имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 5750 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ночью 01.07.2018г. он из квартиры ФИО7, у которой находился в гостях, похитил норковую шубу, которую сдал в комиссионный магазин, вырученные деньги потратил на алкоголь, сигареты и продукты.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вечером 01.07.2018г. к ней пришел ФИО3, сын ее знакомого Свидетель №3, также у нее в гостях находился сын ее знакомой Свидетель №2 Парни сидели на кухне, она ушла в комнату и вывесила норковую шубу, т.к. она помялась в шкафу. Шубу она приобрела в 2016 г. за 144400 рублей, настоящее время оценивает в 66 549 рублей. После того, как она повесила шубу на дверь, она ушла в другую комнату. Вскоре она услышала, как закрылась входная дверь. Она прошла на кухню, ФИО3 там не было. Она прошла в комнату и увидела, что ее шубы нет. Сын ее знакомой сказал, что ФИО3 ушел из квартиры с каким-то пакетом. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5750 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что от ФИО7 ему стало известно, что его сын ФИО3 похитил у нее норковую шубу.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии следует, что 01.07.2018г. в магазин «<данные изъяты>» ФИО3 была сдана норковая шуба серого цвета, 48 размера (л.д.23-26).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 01.07.2018г. она вместе со своим сыном ФИО8 была в гостях у ФИО7 Она была у ФИО7 недолго, и вскоре ушла, а ее сын остался у ФИО7 Вечером ее сын пришел домой, но ничего не рассказал. О хищении шубы она узнала от ФИО7, которая сказала, что ФИО1, сын ее сожителя Свидетель №3, украл у нее норковую шубу (л.д.96-98).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается и другими материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ей шубу, причинив значительный материальный ущерб на сумму 144400 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> и фото-таблицей к нему (л.д.4-9).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты норковая шуба серого цвета, 48 размера и копия закупочного акта № от 01.07.2018г. (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены норковая шуба серого цвета и копия закупочного акта № от 01.07.2018г. (л.д.106-108).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 указал место совершения преступления и фото-таблицей к нему (л.д.53-65).

Заключением эксперта № от 14.08.2018г., согласно которому рыночная стоимость норковой шубы по состоянию на 01.07.2018г., с учетом износа, составляет 66549 рублей (л.д.76-85).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к твердому убеждению в виновности ФИО3 в совершении данного преступления и доказанности его вины, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшей ФИО7 норковую шубу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании и подтверждается как материальным положением потерпевшей, не имеющей стабильного источника дохода, имеющей несовершеннолетнего ребенка на иждивении и кредитные обязательства, так и стоимостью похищенного имущества.

Прав на пользование и распоряжение своим имуществом, в данном случае норковой шубой, потерпевшая ФИО7 ФИО3 не передавала.

При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» и фактически отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными.

У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных выше доказательств, т.к. они соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и не противоречат между собой, данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом и потерпевшая, и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.

На учете в наркологическом диспансере ФИО3 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15.08.2018г., ФИО3, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог (может) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.92-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи, также учитывая соразмерность назначаемого наказания совершенному преступлению, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает отвечающим принципу социальной справедливости назначение ФИО3 наказания связанного с лишением свободы, т.к. иной вид наказания не будет в полной мере способствовать его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, учитывая цели и мотивы совершения ФИО3 преступления, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, учитывая, как указано выше, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и следовательно применения к нему положений ч.6 ст.15 ст.64, ст.73 и ч.3 ст.86 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 17.09.2018г.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от 03.07.2018г.) время содержания ФИО3 под стражей с 12.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: норковая шуба возвращена по принадлежности потерпевшей ФИО7; копию закупочного акта № от 01.07.2018г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.