Решение № 2-138/2023 2-4384/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-138/2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-138/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16MS0116-01-2021-003177-82

Дело № 2-138/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил последнему потребительский кредит в размере 31 620 рублей под 21,90% годовых сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 1 205,95 рублей, последний платеж – 1 197,74 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ОАО «СбербанкРоссии» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 933,83 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № права кредитора по сделке, заключенной с ФИО2, перешли от ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №права кредитора по сделке, заключенной с ФИО2, перешли от ФИО3 к ООО «Гарант Плюс». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гарант Плюс» по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан произведена замена стороны должника с ФИО2 на ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, истец просил судвзыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 656,71 рублей, из них: проценты по основному долгу – 26 726,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 11 930,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6061,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 19974,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 31620 рублей под 21,90% годовых сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 1205,95 рублей, последний платеж – 1197,74 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32933,83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № права кредитора по сделке, заключенной с ФИО2, перешли от ОАО «Сбербанк России» к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № права кредитора по сделке, заключенной с ФИО2, перешли от ФИО3 к ООО «Гарант Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гарант Плюс» по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти отца ФИО2; в состав наследства включена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/5 долю на вышеупомянутую квартиру в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан произведена замена стороны должника с ФИО2 на ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила перед ООО «Гарант Плюс» задолженность в размере 33527,84 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38656,71 рублей, из них: проценты по основному долгу – 26726,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 11930,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и указанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Рассматриваемый кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.

Учитывая указанные действия банка, инициировавшего процедуру выдачи судебного приказа в отношении умершего должника, период действия данного приказа до его отмены не приостанавливают течение срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» (ИНН1831177672) к ФИО1 (№) о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 г.

Судья