Решение № 12-10/2021 77-413/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 12-10/2021

УИД: 16RS0037-01-2021-000095-55

Дело №12-10/2021

Судья: Л.Д. Ахметова Дело №77-413/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Миал" – директора ФИО1 на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года.

Этим решением постановлено:

жалобу директора ООО "Миал" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО12 от 22 декабря 2020 года № .... в отношении ООО "Миал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников общества с ограниченной ответственностью "Миал" ФИО2, Т.И. Корнишенко, представителей Министерства экологии и природных ресурсов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 22 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Миал" (далее по тексту - общество, ООО "Миал") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и решением, ставит вопросы об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой в отношении ООО "Миал", установлено, что общество осуществляет деятельность по сбору, утилизации отработанного бурового раствора и бурового шлама на производственной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером .... возле <адрес> на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности № .... от 29 июня 2020 года, договора субаренды земельного участка № .... от 12 февраля 2020 года. Утилизация отходов организацией осуществляется на основании "Технологического регламента по утилизации буровых отходов, ликвидации шламовых амбаров и проведению рекультивации" с получением строительного материала "Яшел", получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом заместителя начальника департамента Роспотребнадзора по Центральному федеральному округу № ....-Э от 26 марта 2019 года.

В рамках проверки прокуратурой с привлечением специалистов Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 8 июля 2020 года в 11 часов 20 минут проведено обследование указанной производственной площадки, в ходе которого выявлен факт загрязнения земель нефтепродуктами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При вынесении обжалуемого решения судья городского суда исходил из того, что рассмотрения данной жалобы подсудно Бугульминскому городскому суду Республики Татарстан.

Вместе с тем, административное дело было рассмотрено старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО13 в городе Альметьевске Республики Татарстан, по адресу: <адрес>

Жалоба, в нарушение правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, рассмотрена судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан.

Рассмотрение жалобы привлекаемого к административной ответственности лица на это постановление судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан (по месту совершения административного правонарушения) противоречит пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Содержащиеся в жалобе суждения общества о незаконности решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан на данной стадии судебного разбирательства, поскольку подлежат изучению и оценке в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке при рассмотрении уполномоченным судом дела по его жалобе на постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как указанное обстоятельство не позволило судье городского суда полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Миал" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суда на стадию подготовки.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Миал" – директора ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков