Решение № 2-1990/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1990/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка-<данные изъяты> коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженности до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику в судебном заседание были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которых в случае признания ответчиком иска, по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка-<данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебном заседание полностью признал исковые требования, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: