Решение № 2-1819/2017 2-1819/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1819/2017

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму -----, процентная ставка за пользование кредитом - 14% годовых, сроком до датаадрес выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчики же надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. Поручителями по кредитному договору являются ФИО3, ФИО5 На направляемые в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчики не реагируют. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 361-363,809,819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – ----- и начиная с датаг. по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 14% годовых, но не далее датаг., возврат госпошлины.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» извещен, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 извещены, надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ----- на сумму -----, процентная ставка за пользование кредитом - 14% годовых сроком до датаадрес 11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на реконструкцию животноводческого помещения. К договору прилагается график уплаты процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик же надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, а именно им допущены нарушения графика ежемесячных платежей. Поручителями по кредитному договору являются ФИО3 и ФИО5 на основании договоров поручительства -----, ----- от датаг. На направляемые в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчики не реагируют.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга на датаг. составляет в размере -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – ----- (расчет задолженности прилагается, л/адрес).

Как следует из расчета задолженности, последнее погашение основного долга было датаг. в размере -----, имеется неоднократная просрочка суммы основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, уклонился от явки в судебное заседание.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 2.4.1.2. кредитного договора также удовлетворяет требование о взыскании процентов начиная с датаг. по день фактического возврата долга истцу исходя из расчета 14% годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору., но не далее датаг.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками ФИО3, ФИО5 обязательств отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с поручителей с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке по кредитному договору от датаг. просроченный основной долг в размере -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. ------ и начиная с датаг. по день фактического возврата долга истцу исходя из расчета 14% годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору, но не далее датаг.; расходы по уплате госпошлины - -----

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.