Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-672/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Д2-672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама тур» о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанных услуг, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к ООО «Панорама тур» о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанных услуг, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ней и ответчиком был заключен договор *** о реализации туристического продукта, согласно которого должна быть оказана услуга по организации тура по маршруту Екатеринбург Тенерифе, Испания. о.Тенерифе-Екатеринбург для отдыха и размещения в отеле для семьи из двух взрослых туристов ( истца и ее супруга-Суворов В.А,- и сына ФИО2, включающая перевозку, размещение, медицинскую страховку, питание, трансфер сроком с *** по ***. Согласно условиям договора туристический продукт бронируется и формируется туроператором ООО «Панорама Тур». Стоимость тура по договору составила 225000 руб., оплата было осуществлена истцом в полном объеме двумя платежами: *** на сумму 175000 руб., и *** на сумму 50 000 руб.

*** на официальном сайте туроператора «Натали Туре» в сети интернет была опубликована информация об аннулировании всех забронированных и оплаченных туров на период с *** по *** 8г.

*** истец написала заявление о возврате денежных средств и передала заявление турагенту.

*** направила претензию Турагенту и в адрес ООО «Панорама тур» с требованием о возврате денежных средств в размере стоимости тура 250000 рублей, в ответ на претензию турагенту ООО «Городское Бюро Путешествий» вернули в ее адрес сумму агентского вознаграждения, иных сумму в ее адрес не поступало.

Истец полагает свои права как потребителя нарушенными и просит в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере 214 692 руб.,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1449,91 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы 74,46 руб., расходы на юридические услуги по составлению претензии 500 руб., по составлению искового заявления 3091,60 руб.. а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг с учетом уменьшения исстребуемой суммы в размере 213210 рублей.

Ответчик ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Третье лицо ООО «Городское Бюро» в лице его директора ФИО3 полагали иск обоснованным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО1 и ООО "Городское бюро путешествий» был заключен договор *** о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Городское бюро путешествий» (Агентство по договору), действуя от своего имени бронирует у Туроператора, сведения о котором указаны в приложение *** к Договору и передает туристу права на заказанный им туристический продукт-Комплекс туристических услуг, условия о котором указываются в Листе бронирования (Приложение *** к Договору) ( пункт 1 Договора).

Согласно условий договора в состав туристического продукта входили следующие услуги авиаперелет в срок с *** по *** по маршруту Екатеринбург Тенерифе, Испания. о.Тенерифе-Екатеринбург, медицинская страховка на участников тура, в состав которых входили истца и ее супруга-Суворов В.А,- и сына ФИО2), проживание в отеле, экскурсионный пакет, дополнительная услуга сервис на курорте, трансфер, страховка от невыезда, дополнительная услуга оформление визы.

Как следует из условий договора, туристический продукт бронировался и формировался туроператором ООО «Панорама Тур». Стоимость тура по договору составила 225 000 руб., оплата было осуществлена истцом в полном объеме двумя платежами: *** на сумму 175000 руб., и *** на сумму 50 000 руб.

Согласно пункта 6.1 Договора ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ( в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны быть оказаны услуги несет Туроператор.

В установленный договор срок услуги по договору оказаны не были, по претензии, направленной в адрес туроператора денежные средства оплаченные за туристский продукт не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, руководствуясь условиями договора, а также вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что ответственность за не оказанные Истцу по договору о реализации туристского продукта услуги должна быть возложена на туроператора ООО Панорама тур».

Учитывая, что туристические услуги в предусмотренный договором срок истцу оказаны не были, с туроператора подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 213210 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** из расчета 214692 х34х7,25%/365=1449,91 руб.

Разрешая требования с учетом положений статьи 196 ГПК РФ) в пределах заявленных требований суд исходит из того, что полученные ответчиком денежные средства в счет оплаты тура в отсутствии предоставления самого туристического продукта следует признать неосновательным сбережением на стороне ответчика, следовательно правила о применении положений статьи 395 ГК РФ (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами) суд полагает применимыми к спорным отношениям, соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежащими удовлетворению.

Также с ООО "Панорама тур" в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, а также принимает во внимание, что в кроме Истца потребителем услуги являлся супруг Истицы -ФИО4 и несовершеннолетний сын Истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалид с детства, причинно - следственная связь между действиями ответчика, выразившихся в отмене поездки и нравственными страданиями по поводу несостоявшегося отдыха всех членов семьи Истицы в данном случае является очевидной, в связи с чем, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Приведенная норма права является императивной и не наделяет суды полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

Учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия от *** о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ООО «Панорама тур» *** и была оставлена без удовлетворения до настоящего времени в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с туроператора за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составит 112329,95 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов на оплате юридических услуг в размере 3591,60 руб., а также почтовые расходы в размере 74,46 руб. с учетом доказанности факта оплаты данных расходов суд также полагает удовлетворить за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Панорама тур»" в доход бюджета ГО город Лесной подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по нематериальным требованиям и 5346,59 руб., всего 5646,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг в размере 214 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1449,91 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 74,46 руб., расходы на юридические услуги по составлению претензии 500 руб., по составлению искового заявления 3091,60 руб.. а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 112329,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Панорама тур»" госпошлину в доход бюджета ГО город Лесной в размере 5646,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через городской суд г.Лесного.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.