Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017 ~ М-1786/2017 М-1786/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело № 2-1806/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела -государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля; -услуги эксперта Крымской торгово-промышленной палаты Краснодарского края за составление отчёта - <данные изъяты> рублей; -услуги почтовой связи - <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 09.03.2017, в 09-30 час. на участке 47 км + 505 м автодороги «Новомышастовская – Фёдоровская- Холмская» произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего манёвра и допустила наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, повлекший механические повреждения транспортных средств. Виновником ДТП является водитель ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, не застраховано в установленном Законом порядке, его транспортное средство <данные изъяты>, застраховано ОСАГО АО «СОГАЗ» в установленном Законом порядке.

В соответствии с калькуляцией, составленной Крымской торгово- промышленной палатой Краснодарского края, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера с учетом износа составила <данные изъяты> руб..

Однако его страховщиком, АО «СОГАЗ», ему было отказано в прямом возмещении убытков по причине того, что гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем, он понёс расходы по оплате услуг по данному делу: оплатил работу эксперта Крымской торгово-промышленной палаты Краснодарского края за составление отчёта на сумму <данные изъяты> руб.; оплатил услуги почтовой связи при отправлении уведомления о проведении осмотра ТС в размере <данные изъяты> руб..

В целях досудебного урегулирования спора, им была направлена в адрес ответчика, претензия, в которой он предложил в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, возместить причинённый ему вред. Однако до настоящего момента он никакого ответа не получил. В связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском к ФИО3.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные исковые требования, так как в соответствии с калькуляцией, составленной Крымской торгово-промышленной палатой Краснодарского края, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила <данные изъяты>.. Таким образом, просили суд взыскать с ответчика сумму причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в остальной части заявленные исковые требования оставить прежними.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание по вызову не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017, в 09-30 час. на участке 47 км + 505м автодороги «Новомышастовская - Фёдоровская- Холмская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справка о ДТП от 09.03.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2017.

Собственником данного транспортного средства, которому причинны механические повреждения является истец по делу ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имеет право на возмещение ущерба. Согласно норме данной статьи за вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, не застраховано в установленном Законом порядке, транспортное средство истца -<данные изъяты>, застраховано ОСАГО АО «СОГАЗ» в установленном Законом порядке.

В соответствии с калькуляцией, составленной Крымской торгово- промышленной палатой Краснодарского края, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера с учетом износа составила <данные изъяты> руб..

Однако страховщиком, АО «СОГАЗ», истцу было отказано в прямом возмещении убытков по причине того, что гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика, претензия, в которой он предложил ответчику в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, возместить причинённый ему вред. Однако до настоящего момента он никакого ответа не получил.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №.4 от 09.10.2017, проведенной ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ», на основании определения Абинского районного суда от 28.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, получившего повреждения в ДТП, имевшем место 09.03.2017 без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав представленное заключение, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба.

Таким образом, учитывая, что в результате указанного ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения, ФИО1, правомерно обратился в суд за взысканием с ответчика суммы материального ущерба и данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела: государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля; услуги эксперта Крымской торгово-промышленной палаты Краснодарского края за составление отчёта в размере <данные изъяты> рублей; услуги почтовой связи - <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что при рассмотрении дела ущерб заявленный в иске, подтвержден экспертным путем, таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ «Новороссийский филиал» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФБУ «Краснордарская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ «Новороссийский филиал» в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: