Приговор № 1-328/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-328/2017

КОПИЯ уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «15» июня 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО4 (поручению заместителя Подольского городского прокурора <адрес> ФИО5), подсудимых ФИО3 и ФИО11, их защитников - адвокатов Подольского филиала НО ФИО6 (в интересах подсудимого ФИО3), ФИО10 (в интересах подсудимого ФИО11), представивших удостоверения №№, 5973 и ордера №№, 103696 (участвуют в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они (ФИО3 и ФИО11), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск <адрес>, где проживает потерпевший ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры последнего. После этого, они (ФИО3 и ФИО11) совместно и по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись чем, что потерпевший ФИО8 спит и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стенке, где находился телевизор фирмы «Муstеrу» модели МТУ -221 ИЛУ, стоимостью 25 000 рублей и игровая консоль фирмы «8опу Р1ау 81айоп 3», стоимостью 7 000 рублей, где в продолжении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего, ФИО11 отсоединил от электропитания вышеуказанные телевизор и игровую консоль, и совместно с ФИО1 тайно похитили телевизор фирмы «Муstеrу» и игровую консоль фирмы «Sоnу Plау Station 3», после чего с похищенным имуществом направились к выходу из квартиры, где ФИО11 оставил похищенную игровую консоль фирмы «Sоnу Plау Station 3» в коридоре вышеуказанной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться ей по своему усмотрению, а с похищенным телевизором фирмы «Муstеrу» с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом, ФИО11 похитил не представляющие материальной ценности связку ключей от квартиры, которыми закрыл входную дверь. После этого, ФИО11 в указанный период времени, вернулся в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск <адрес>, где продолжая совместный преступный план, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, открыл имеющимися у него ключами входную дверь, зашел в квартиру последнего, откуда тайно похитил находящуюся в коридоре и ранее приготовленную ими (ФИО1 и ФИО2) игровую консоль фирмы «Sоnу Plау Station 3», с которой покинул квартиру и вышел на улицу, где его ожидал ФИО3 с телевизором фирмы «Sоnу Plау Station 3», после чего они (ФИО3 и ФИО11) с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2,после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО3 и ФИО11 поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства ФИО3 и ФИО11 в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты ФИО9 и ФИО10.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО11 заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО11 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО11 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО11 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО11, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаетсовершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО11, суд не усматривает.

ФИО11 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 212, 213), по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 215).

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 243), по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 247).

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего по наказанию, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО3 и ФИО11 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не применять при назначении подсудимым наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых ФИО3 и ФИО11 с предъявленным им обвинением, суд назначает им наказание за совершенное ими преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, без ограничения свободы, каждому.

На основаниист. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 и ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому, обязав осужденных не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, являться в эти органы на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободивФИО3 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО11 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России Республики Бурятия (<адрес>)

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО11, что неисполнение возложенных на них обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Вещественные доказательства:

- с телевизора «Муstеrу», модель МТУ-2211 LW, связки ключей в количестве 5 штук, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева