Решение № 2-559/2026 2-559/2026(2-9426/2025;)~М-6870/2025 2-9426/2025 М-6870/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-559/2026

Копия 16RS0051-01-2025-014960-81

Дело 2-559/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 января 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ФИО2, в интересах которых действует как законный представитель ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАHОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО2,, в обоснование указав, что он является собственником квартиры по адресу <адрес изъят>. Данное жилое помещение приобретено истцом на публичных торгах, проводившихся в ходе исполнительного производства. Судебными актами установлено его право собственности на спорную квартиру. Оно было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке <дата изъята>. В данной квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики. При этом членами семьи собственника они не являются, договоренность о пользовании жилым помещением ответчиками между сторонами не достигалась. Исходя из этого истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из него.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были также привлечены ФИО5, действующий как в своих интересах, так и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, и ФИО3

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, в дело представлено заключение, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Прокурор дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом статья 3 Жилищного кодекса РФ гласит - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 Кодекса предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

А согласно пункту 1 статьи 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Из пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Красноглинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> были частично удовлетворены исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО9, расторгнут договор займа от <дата изъята>, заключенный между ФИО9 и ООО «Элит Кредит» (правопредшественником АО «Инвестторгбанк»), с ФИО9 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 3 118 769,64 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 136 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата изъята> решение Красноглинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено в части, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору увеличена до 3 938 766,20 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В части обращения взыскания на квартиру решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> кассационные жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО6 на решение Красноглинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата изъята> оставлены без рассмотрения.

На основании указанного решения Красноглинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> был выдан исполнительный лист в части обращения взыскания на квартиру.

<дата изъята> на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по РТ произведен арест имущества должника. Согласно акту от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по <адрес изъят> на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 указанное жилое помещение во исполнение решения Красноглинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> передано МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата изъята> победителем торгов признан ФИО4

<дата изъята> между организатором торгов ООО «Партнер» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец, действующий по поручению МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят>, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В октябре 2023 года ФИО3, ФИО1 и Д.И. обратились в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим обременения в виде залога АО «Инвестторгбанк» в отношении квартиры, о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности ФИО9 на квартиру. ФИО4, в свою очередь, обратился в суд с иском о признании отсутствующим обременения в виде залога АО «Инвестторгбанк» отношении рассматриваемой квартиры (поскольку выкупная цена квартиры истцом была оплачена, исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество окончено) и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к нему.

Решением Советского районного суда <адрес изъят><дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата изъята> и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, были удовлетворены исковые требования ФИО4, была произведена государственная регистрация перехода к ФИО4 права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Партнер» и ФИО4 В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 и Д.И. было отказано. При этом судами установлено, что ФИО4 является добросовестным приобретателем квартиры, право собственности на квартиру было приобретено им в установленном законом порядке по итогам публичных торгов в ходе исполнительного производства по судебному акту, вступившему в законную силу.

Определением Самарского областного суда от <дата изъята> ФИО3, ФИО1 и Д.И. было отказано в пересмотре судебных актов по гражданскому делу по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорное жилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в августе 2024 года ФИО3, ФИО1 и Д.И. обратились в суд с иском к ОСП №<адрес изъят>, ГУФФСП по РТ, МТУ Росимущества в РТ и <адрес изъят>, ФИО4, ООО «Партнер» о признании недействительными состоявшихся <дата изъята> публичных торгов по продаже спорной квартиры, применении последствий недействительности торгов. В обоснование своих требований истцы ссылались в том числе и на те же обстоятельства, которые приведены в обоснование настоящего иска, в частности на то, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО9 отсутствовало, передавать его в залог она права не имела, а потому обращение взыскания на данное имущество, в том числе его реализация с публичных торгов, незаконны. Данные доводы истцов являлись предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций. Решением суда от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебное постановление оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата изъята> и вступило в законную силу.

На основании приведенных судебных актов законным собственником жилого помещения по адресу <адрес изъят> является ФИО4, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН <дата изъята>.

При этом в указанном жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными и проживать ФИО1, его несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО2, а также ФИО6 и ФИО3

Законных оснований для продолжения пользования жилым помещением для проживания ФИО12 и ФИО3 судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Ответчики являются бывшими собственниками и членами семьи собственников жилого помещения, их право собственности было прекращено, перешло к ФИО4 При этом членами семьи истца ответчики не являются, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку истец является собственником указанного жилого помещения, а право собственности в силу норм жилищного законодательства и конституционных принципов охраняется законом, права владения и распоряжения имуществом принадлежат его собственникам, они же имеют права требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом (собственником) и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, членами семьи собственника ответчики не являются, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования рассматриваемым жилым помещением не имеется, а потому они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, что в свою очередь в порядке, предусмотренном Законом РФ от 25.06.1993 № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из рассматриваемой квартиры.

С учетом этого на основании положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики в добровольном порядке освобождать жилое помещение и выселяться из него отказываются, имеются также основания для выселения их из жилого помещения на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО6, несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, а также ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО6, несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, а также ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить из жилого помещения по адресу <адрес изъят> ФИО1, ФИО6, несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, а также ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2026