Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1334/2017Дело № 2-1334/2017 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Х. Закировой, при секретаре Е.В. Барышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51 200 рублей и выплачена потерпевшему в полном объеме согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения без права управления транспортным средством. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 51 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 2 - оборот). Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 118 гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт "б" часать 1 статьи 14). Данные положения закона согласуются с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии признан ответчик, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-10). Сведения об отмене данных постановлений в материалах дела отсутствуют. Собственником автомобиля Renault Logan/SR c государственным номером Р 072 РН116 является ФИО3, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования транспортных средств застрахована в страховой компании истца по полису №. (л.д. 7, 11). В соответствии с условиями данного договора страхования истец выплатил по данному страховому событию страховое возмещение в размере 51 200 рублей (л.д. 13-15). Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 51 200 рублей. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 736 рублей (л.д. 3). Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в порядке регресса 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 736 рублей (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей. На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: А.Х.Закирова. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Закирова А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |