Решение № 12-11/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-11/2023

Дело № 12-11/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000284-77


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кувшинов Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ходаревой Д.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 13.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным.

В судебном заседании заявитель подержал доводы, изложенные в жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно факт совершения ДТП пояснил, что указанное постановление не содержит доказательства его вины, должностным лицом ГИБДД не дана оценка объяснением участников ДТП, не учтены погодные условия при совершении ДТП.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившийся стороны.

Выслушав стороны изучив доводы жалобы ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут в районе 1451 км автодороги <адрес> – <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустил столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал.

Так, вина ФИО1 в совершении вышеприведенного правонарушения, подтверждается в частности справкой о повреждениях транспортных средств, где указана их локализация, схемой правонарушения с указанием на ней направления движения автомобилей до столкновения, их расположением после столкновения, объяснениями участников ДТП об обстоятельствах происшествия, из которой следует, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем «МАЗ», не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля «Хонда Фит» под управлением ФИО6 совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль «Хонда Фит» по инерции от удара совершил наезд на автомобиль «Нисан Ноут».

С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили. Состояние дороги и погодные условия, при которых совершено ДТП, в схеме о ДТП отражены.

Доводы жалобы о нарушении ПДД водителем автомобиля «Хонда Фит» в рамках настоящего дела оценке не подлежат. Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.

Также не подлежат рассмотрению доводы жалобы о не назначении должностным лицом органа ГИБДД автотехнической экспертизы, поскольку с таким ходатайством лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении административного материала в ГИБДД, не обращался.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами административного органа определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения должностных лиц, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району от 13.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Кувшинов Г.В.