Решение № 2-4949/2025 2-854/2026 2-854/2026(2-4949/2025;)~М-4037/2025 М-4037/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-4949/2025

Дело № 2-854/2026 (УИД 42RS0009-01-2025-008881-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 января 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Прокудиной Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КГФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КГФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «КГФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### на сумму 15 000 рублей сроком до **.**.**** под 730 % годовых (2% в день).

Договор заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика и основанного на условиях предоставления и обслуживания ООО «КГФ» займов физическим лицам.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем передачи денежных средств ответчику по расходно-кассовому ордеру от **.**.****.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом по возврату заемных денежных средств.

Определением ЛИЦО_6 от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составила 938 100 рублей, из которых сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 923 100 рублей.

В связи с тем, что сумма начисленных процентов, за исключением пени, достигает трехкратного размера суммы займа, истец снижает ее до 45 000 рублей в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

Просит взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО «КГФ» задолженность по договору микрозайма от **.**.**** ### в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «КГФ» не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «КГФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### на сумму 15 000 рублей сроком до **.**.**** под 730 % годовых (2% в день).

Договор заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика и основанного на условиях предоставления и обслуживания ООО «КГФ» займов физическим лицам.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем передачи денежных средств ответчику по расходно-кассовому ордеру от **.**.****.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составила 938 100 рублей, из которых сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 923 100 рублей. Вместе с тем, ко взысканию истец заявляет проценты в трехкратном размере суммы займа 45 000 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора о процентной ставке, периоду просрочки.

Ссылки ответчика на завышенный размер процентов суд отклоняет. Как указано выше, проценты истец просит взыскать в размере, не превышающем трехкратный размер суммы займа в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске ООО «КГФ» сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Как следует из письменных материалов дела, возврат заемных денежных средств предусмотрен в срок до **.**.****. Однако обязанности по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил. Срок исковой давности по последнему платежу – до **.**.****.

В пределах трехлетнего срока исковой давности истец обратился за защитой своих нарушенных прав к и.о. ЛИЦО_8.

Судебным приказом ЛИЦО_7 от **.**.**** в пользу ООО «КГФ» взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.**** и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 61 000 рублей.

Следовательно, с **.**.**** течение срока исковой давности приостановилось (истекло **.**.**** срока для судебной защиты).

На основании заявления ФИО1 ЛИЦО_9 от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Течение срока исковой давности возобновилось.

Однако **.**.**** истец обратился в суд с настоящим иском, прервав течение срока исковой давности. Истек **.**.**** срока за судебной защитой.

Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности истец имеет право на взыскание заявленной задолженности по спорному договору займа и процентов за пользование займом.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО «КГФ» задолженность по договору микрозайма от **.**.**** ### в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, так как добровольно договорные обязательства ответчик не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от **.**.****, ### от **.**.**** истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и заявленные расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КГФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО «КГФ» задолженность по договору микрозайма от **.**.**** ### в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 64 000 рубей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Копия верна судья Т.А. Шурхай