Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-570/2025

Решение в окончательной форме изготовлено марта 27 июня 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000348-08

Дело № 2-570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 17 июня 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкрытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 58 100,00 руб., а так же судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 19.08.2024 в 12 час. 45 мин. по адресу: <...> стр. 37, несовершеннолетний <данные изъяты> управляя велосипедом PARUSI при пересечении проезжей части не уступил дорогу автомобилю Peugeot, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю Peugeot, <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. На момент ДТП у <данные изъяты> отсутствовал полис ОСАГО. Автомобиль Peugeot, <данные изъяты>, по полису КАСКО № был застрахован в АО СК «Астро-Волга», в связи с чем собственник данного транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Между АО СК «Астро-Волга» и ФИО3 было достигнуто соглашение, вследствие чего 27.09.2024 АО СК «Астро-Волга» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 58 100,00 руб. АО СК «Астро-Волга», ссылаясь на положения ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 сумму ущерба в размере 58 100,00 руб.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом, как следует из текста искового заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, как следует из поступившего ранее заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований АО СК «Астро-Волга».

Привлеченный к участию в деле в качестве государственного органа представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного заключения, с учетом согласия ФИО2 с иском, считал возможным удовлетворить исковые требования АО СК «Астро-Волга» в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск АО СК «Астро-Волга» не предоставили.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Из материалов дела следует, что 19.09.2024 в 12 час. 45 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием велосипеда PARUSI, под управлением несовершеннолетнего <данные изъяты> и автомобилем Peugeot, <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, представленному Гоставтоинспекцией МО МВД России «Алапаевский», виновником данного ДТП признан <данные изъяты>, который, управляя велосипедом PARUSI, в нарушение требований п. 24.6 (1) Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Peugeot, <данные изъяты>, движущемуся по ней.

Вина <данные изъяты> в данном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями второго участника ДТП ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль Peugeot, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил внешние механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных сотрудником Гоставтоинспекции МО МВД России «Алапаевский».

На момент ДТП автомобиль марки Peugeot, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, был застрахован в АО СК «Астро-Волга» по условиям КАСКО по риску «Возмещение ущерба» (страховой полис № от 22.09.2023, период действия: с 24.09.2023 по 23.09.2024).

После указанного ДТП, 25.09.2024 потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга» с целью получения страхового возмещения. Собственник автомобиля указал на то, что в ДТП автомобиль получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла.

Составлен акт осмотра поврежденного имущества № 1165666.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения по договору АВТОГАРАНТ от 26.09.2024, заключенному между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события, происшедшего 19.09.2024 с участием транспортного средства Peugeot, <данные изъяты>, в размере 58 100,00 руб. указанная сумма, как следует из платежного поручения № 108747, была перечислена ФИО3 27.09.2024.

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что велосипед PARUSI, которым несовершеннолетний <данные изъяты> управлял в момент ДТП, находился в ее собственности, в подтверждение чего ею был предоставлен товарный чек от 08.05.2024, скриншот об оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из указанных положений следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, учитывая отсутствие возражений относительно размер ущерба со стороны ответчика, суд принимает в качестве доказательства такого размера соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 58 100,00 руб.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Доказательств того, что сумма страхового возмещения автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 58 100,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29529 от 04.03.2025 (л.д. 6). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме 58 100,00 руб., поэтому с ответчика ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 58 100,00 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова