Решение № 2-3066/2017 2-3066/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3066/2017

Дело № 2-3066/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г/н) ###, под управлением ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, под управлением ФИО1 ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н ###. Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н ### застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ###-ТФ. Истец, признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 1 528 976 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования № ###. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 914 400 руб. 00 коп. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 214 576 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 345 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон об ОСАГО).В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная норма права направлена на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда (ст.15 ГК РФ).

Согласно положений п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с положениями ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло Дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г/н ###, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Страховая компания признала событие страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 1 528 976 руб. 00 коп.

ООО «СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, признало полную гибель автомобиля. В соответствии договором добровольного страхования серии ###-ТФ страховая сумма составляет 1 530 000 руб. 00 коп. Согласно расчета суммы страхового возмещения по риску Полная гибель от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в случае, если годные остатки транспортного средства передаются в страховую компанию составляет 1 528 976 руб. 00 коп., которая согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи годных остатков транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило продажу годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н ### за 914 400 руб. 00 коп., которые в соответствии с платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцу.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», то по требованию истца им была произведена выплата в размере 400 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 214 576 руб. 00 коп. (1 528 976 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп. (поступившая сумма от ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в рамках лимита ОСАГО» - 914 400 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 345 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214 576 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 345 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>