Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-2326/2019 М-2326/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2657/2019

№ 2-2657/2019

50RS0033-01-2019-003452-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя на основании доверенности и ордера адвоката Гиоргадзе В.Н.,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры сторонами оценена в <данные изъяты> руб. Указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. В подтверждение получения указанной суммы денег продавец обязуется выдать покупателю соответствующую расписку. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик не передал истцу в счет оплаты указанного договора денежную сумму, составляющей цену квартиры. В связи с этим просит о расторжении указанного выше договора, погашении в ЕГРН сведений об ответчике, как о собственнике спорной квартиры, признании своего права собственности на квартиру и взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Истец по каким-то причинам сам отказывается от получения денежных средств по договору и не пускает ответчика в принадлежащую ей квартиру. Считает, что имеет место злоупотребления правом со стороны истца. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающим в качестве продавца и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора стоимость квартиры по обоюдному согласию оценена в <данные изъяты> руб. – п.4.

Указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. В подтверждение получения указанной суммы денег продавец обязуется выдать покупателю соответствующую расписку – п.5.

Указанный договор и переход право собственности на спорную квартиру от истца к ответчику зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на существенное нарушение ответчиком ФИО2 условий настоящего договора в части оплаты его цены.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денег за проданную им квартиру в соответствие с условиями указанного выше договора купли-продажи, сторона ответчика суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным учесть указанные выше нормы действующего законодательства, а также разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной из сторон в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт не получения ФИО1 оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требование о взыскании в качестве судебных издержек расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., суд считает необходимым учесть, что указанные расходы силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения указанных издержек и их размер в судебном заседании не оспаривается, подтверждается представленным платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя непосредственно размер взыскания по оплате услуг представителя, суд исходит из объема оказанных представителем правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, состояли из частичной оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево Московской области» подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины, недоплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 450, 454 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 - расторгнуть.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>,

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 8 180 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., а всего взыскать 15 180 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево Московской области» государственную пошлину 8 180 (весь тысяч сто восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 года