Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело № 2-1629/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] стороны заключили договор аренды [Номер] нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] общей площадью 282,70 кв.м., для использования под магазин «продукты» и кафе, сроком по [ДД.ММ.ГГГГ]. Договорный отношения между сторонами прекращены [ДД.ММ.ГГГГ]. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] с ФИО1 в пользу КУГИ взыскана задолженность по договору в сумме 406 769,46 рублей, 1 208,96 рублей - пени, 92 882,24 рублей - проценты. Взысканная сумма по решению Арбитражного суда ответчицей оплачена частично. [ДД.ММ.ГГГГ] Комитет направил ФИО1 претензию [Номер] об оплате задолженности, однако, данное требования осталось без исполнения. Просят взыскать с ответчицы пени за неисполнение решения суда за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 675 106, 06 рублей.

Истец - представитель КУГИ и ЗР администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] стороны заключили договор аренды [Номер] нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] общей площадью 282,70 кв.м., для использования под магазин «продукты» и кафе, сроком по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Договорный отношения между сторонами прекращены [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] с ФИО1 в пользу КУГИ взыскана задолженность по договору в сумме 406 769,46 рублей, 1 208,96 рублей - пени, 92 882,24 рублей - проценты ([ ... ] Взысканная сумма по решению Арбитражного суда ответчицей оплачена частично.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Комитет направил ФИО1 претензию [Номер] об оплате задолженности [ ... ]). Однако, данное требования осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] сумма пени за ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 675 106,06 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в местный бюджет в размере 9 951,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] пени за неисполнение решения суда, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 675 106, 06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 951,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов