Решение № 2-3733/2020 2-3733/2020~М-3039/2020 М-3039/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3733/2020

... Дело № 2-3733/2020

16RS0046-01-2020-007536-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 28 июля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Центр 30", управляющему ТСЖ "Центр 30" ФИО2 о признании собрания жильцов и решение правления ненадлежащими и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АТСЖ "Центр 30", управляющему ТСЖ "Центр 30" ФИО2 о признании собрания жильцов и решение правления ненадлежащими и их отмене. В обоснование заявленных требований указано следующее.

29 января 2020г. истец в судебном заседании в Приволжском районном суде г.Казани впервые ознакомилась с протоколами собрания и правления жильцов дома № ... по ул. ... от 13 декабря 2019г. О проведении данного собрания истцу не было известно.

Оповещения о созыве опротестовываемого собрания должным образом не было. Истец в качестве собственника не была уведомлена о дате этого собрания.

Решение собрания публичному ознакомлению не предоставлялось. Оригиналы протоколов не доступны.

В протоколе собрания от 13 декабря 2019г. запротоколировано присутствие собственников 11 квартир и собственников 3 нежилых (офисных) помещений. Опись присутствовавших на собрании собственников с фактическими подписями, либо их доверенных лиц, в соответствии с реестром собственников, отсутствует. Количество собственников квартир, либо должным образом оформленных доверенных лиц, указанное в протоколе собрания, не соответствует действительности. Доля собственности каждого участника собрания в протоколе не указана. Общая доля присутствовавших на собрании не корректна. Доверенности переуступки права участия в собрании отсутствуют.

Собственники нежилых помещений ФИО3, ФИО4, и представитель ООО «Стиль» на собрании не присутствовали. Истец считает,что законный кворум на собрании отсутствовал, собранием нарушены права истца.

Из содержания повестки дня и постановления занесенных в копию протокола, не заслушивался отчет о финансово-хозяйственной деятельности контрактного управляющего ФИО2, не обсуждена и не утверждена смета расходов и доходов на текущий и будущий период, не получен отчет об их исполнении. Отчет ревизионной комиссии отсутствует. Председатель правления ТСЖ «Центр 30» не существует, а все его полномочия незаконно, превышая полномочия, исполняет управляющий ФИО2.

Собрание проведено в нарушение установленных регламентов.

Не приняты меры по устранению предписания казанской ГЖИ от 22.09.2017г. по раскрытию информации о ТСЖ «Центр 30».

В правление собственников дома выбран жилец ФИО5, не являющийся собственником дома. Протокол заседания Правления собственников дома при ненадлежащих членах истец считает незаконным.

В соответствии с п.9.1 Устава Правление товарищества может на контрактной основе нанять управляющего Товарищества для выполнения последним функций и услуг по указанию Правления.

В соответствии с п.8.2 Устава ТСЖ «Центр 30» Председатель правления действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки,которые в соответствии с законодательством и Уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием.

В протоколе заседания Правления ТСЖ «Центр 30» от 13 декабря 2019г. принято решение продлить полномочия Управляющего ТСЖ ФИО2 и возложить на него обязанности по ведению хозяйственной деятельностью ТСЖ, а также по ведению бухгалтерского учета в ТСЖ «Центр 30» и решать все организационные и правовые вопросы и возложить на управляющего право первой подписи в банке и в других документах. Таким образом, права и полномочия, возложенные данным заседанием на наемного управляющего ФИО2, превышают права и обязанности, утвержденные Уставом ТСЖ «Центр 30». Такие полномочия могут предоставляться только собранием собственников дома.

Ксерокопированный вариант данного протокола Правления от 13 декабря 2019г., исполненный с подписями членов Правления в различных масштабах, со смещением подписей в строках, по мнению истца в подлинности сомнителен.

В имеющихся копиях протоколов место проведения собрания не указано, сведения об участвующих лицах, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствуют.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд собрание собственников дома № ... по ул.... от 13 декабря 2019г. признать ненадлежащим, его решения отменить; решения заседания правления собственников ТСЖ «Центр 30» признать ненадлежащими и отменить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Центр 30» ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, истца, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 указанной статьи определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ....

Документов, подтверждающих право истца на указанную квартиру, в материалы дела не представлено.

13 декабря 2019 г. проведено общее собрание членов ТСЖ «Центр 30» в форме очного голосования, на котором приняты решения по утвержденной повестке дня, оформленные протоколом № ... от 13.12.2019 г. и протоколом № ... от 13.12.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что нарушен порядок проведения общего собрания, имеются многочисленные нарушения при проведении общего собрания, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сообщение о проведении оспариваемого собрания размещалось, как указывает ответная сторона в возражениях на исковое заявление, в общедоступных местах общего пользования многоквартирного дома, также передавалось под роспись собственникам помещений, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцовой стороной не представлено. Данное обстоятельство, в том числе подтверждено реестром уведомления от 01 декабря 2019 года. Кроме того, об этом свидетельствует и тот факт, что большинство собственников помещений многоквартирного дома приняли участие в голосовании.

Таким образом, суд считает доводы о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания необоснованными.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным, что в собрании приняло участие 1748,4 кв.м. при общей площади помещений многоквартирного дома 2687,9 кв.м., что составило 65,04 % голосов. В связи с чем, установлено, что кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.

Иные доводы истца о незаконности оспариваемого собрания, приведенные ей в исковом заявлении и её представителем в ходе рассмотрения дела, надлежащими доказательствами не подтверждены, не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что очное голосование 13 декабря 2019 г. проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительными (ненадлежащими) решений и голосований, проведенных на собрании, а также самого собрания.

Поскольку судом не установлено нарушений при проведении оспариваемого собрания у суда отсутствуют основания для признания незаконными протоколов № ... и ... от 13.12.2019 г. Состав правления являлся законным и был вправе принять решения, указанные в протоколах.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд принимает во внимание, что участие истца в голосовании на общем собрании с учетом размера ее доли в праве общей собственности на общее имущество (на основании которой определяется количество принадлежащих ей голосов) не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что решение собрания повлекло для нее неблагоприятные последствия и повлекло за собой причинение убытков.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих её права на квартиру ... дома ... по ул. ....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе, не подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 195 ГК РФ право лица подлежит судебной защите в течение срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения ходатайство ответчика ТСЖ «Центр 30» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, в связи с тем, что общий срок исковой давности по требованиям об оспаривании решения собрания составляет 6 месяцев, оспариваемые решения, оформленные протоколами, приняты13 декабря 2019 года, иск подан в суд 11 июня 2020 года (направлен истцом по почте), кроме того, ранее истец обращалась с аналогичным иском, который первоначально был оставлен без движения, после чего – возвращен, в связи с чем, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Центр 30", управляющему ТСЖ "Центр 30" ФИО2 о признании собрания жильцов и решение правления ненадлежащими и их отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин