Приговор № 1-606/2019 1-94/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-606/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Шишковой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Беззаметновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мировой судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу <дата>.; на основании постановления о привлечении к административной ответственности мировой судьи судебного участка № <адрес> от <дата>г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу <дата>; на основании постановления по делу об административном правонарушении мировой судьи судебного участка № <адрес> от <дата>г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата> Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, водительское удостоверение изъято у ФИО1 <дата> ФИО1 с <дата> приступил к отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион и решил совершить поездку, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанной автомашины и привел ее в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку к дому № по <адрес>, где в 21 час 07 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 002047 на месте, а именно у <адрес>. От прохождения данного освидетельствования ФИО1 <дата> в 21 час 20 минут отказался, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ФИО1 было предложено сотрудниками ДПС ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где в 22 часа 03 минуты <дата> освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в воздухе «ALKOTESTDrager 6810», заводской номер ARHA-0075, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,45 мг/л в выдыхаемом им воздухе, тем самым ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шишкова Н.С.,защитник Бажанова И.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так,ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований как указывает защитник о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как он был остановлен и в действиях ФИО1 имеется полное признание себя виновным в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, что и было учтено судом.

ФИО1 судим <дата>, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, ***, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, службу в РА не проходил, <дата> был признан: «В» - ограниченно годен к военной службе, имеет грамоты и медали за спортивные достижения при обучении в техникуме, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с мамой.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников, соседей по квартире не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в участковом пункте полиции № ОМВД России по <адрес> не состоит.

***

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности <дата>., <дата>., <дата>., так как данные правонарушения составляют объективную сторону преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние здоровья его родственников, отсутствия обстоятельств отягчающих наказаниеи наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>и зачесть отбытое по нему наказание.

<адрес> городского суда <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок400 (четыреста) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>: отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 1 день.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Беззаметнова Е.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №.