Решение № 2-5695/2019 2-5695/2019~М-5156/2019 М-5156/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5695/2019

дело № 2-5695/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,при секретаре Емелиной К.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Свет Вода Тепло» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании утратившими право обжалования (оспорения) в суд решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 23.05.2017 г.,

Установил:

ООО «Свет Вода Тепло» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о признании утратившими право обжалования (оспорения) в суд решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 23.05.2017 г., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в июне 2017 года решение собственников помещений дома по адресу: <адрес>, было передано в ООО «Свет Вода Тепло» и направлено в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Истец полагает, что срок на обжалование решения, принятого 23.05.2017 г. на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, ответчиками пропущен, ответчики не воспользовались своим правом на обжалование указанного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном в приемную суда письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется способами, закрепленными в ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Свет Вода Тепло» к ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24 о признании утратившими право обжалования (оспорения) в суд решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 23.05.2017 г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.