Постановление № 5-687/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-687/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился в общественном месте на первом этаже здания аэровокзала а/п «Рощино», расположенного по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски, тем самым нарушил требования п. 16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

То обстоятельство, что направленная ФИО2 телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, не была им получена, не является основанием полагать его не извещённым по делу, поскольку она направлялась по адресу (<адрес>), указанному лично ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении

В связи с чем, ФИО2 обозначив своё место жительства, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по указанному адресу, а также обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При таких обстоятельствах судья полагает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом УТУ 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов находился в общественном месте на первом этаже здания аэровокзала а/п «Рощино», расположенного по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски, тем самым нарушил требования п. 16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (л.д.6);

- рапортом инспектора СО по ООП ЛОП в а/п «Рощино» <адрес> (л.д. 7);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в аэропорту без маски, вину признал (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введен режим повышенной готовности.

В силу п. 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п граждане, при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

Совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 находился в общественном месте на втором этаже аэровокзала «Рощино», расположенного по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски достоверно зная о введенном режиме повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполняя установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указанные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения ФИО2 не оспариваются.

При установленных обстоятельствах содеянного судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который вину признал, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного преступления, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись О.М.Соколова

Подлинник постановления подшит в деле № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Постановление не вступило в законную силу.

О.М. Соколова