Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-326/2018 М-326/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-379/2018

К делу № 2-379/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным переустройства и возложении обязанности восстановить систему отопления,

УСТАНОВИЛ:

администрация Псебайского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным переустройство системы отопления в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. <адрес>, и привести отопление жилого помещения в первоначальное состояние, а именно подключить к системе централизованного теплоснабжения.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчики в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка, без разрешительной документации, самовольно произвели переустройство принадлежащей ему квартиры №<номер>, выразившееся в самовольном отключении квартиры от инженерных сетей – системы отопления многоквартирного дома.

На требования администрации в добровольном порядке устранить допущенные нарушения, ответчики не реагируют, в связи, с чем администрация Псебайского городского поселения вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить, предоставив ответчикам разумный срок для устранения допущенных нарушений.

Представитель третьего лица на стороне истца МУП «Мостовские тепловые сети» по доверенности ФИО3 считал требования истца законными и обоснованными, в связи, с чем просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно без разрешительной документации, самовольно произвели переустройство квартиры.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» №-п от 05.12.2015 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4-3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 судебная корреспонденция не получена.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для их вызова.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что требования администрации подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании квартира №<номер> доме №<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.11.2016 №<номер>

Актом обследования указанной квартиры №2 от 28.11.2017 установлено, что система отопления в данной квартире не функционирует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики самовольно отключилисьот инженерных сетей – системы отопления многоквартирного дома.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В адрес ответчиков, администрацией Псебайского городского поселения направлялось требование привести жилое помещение в прежнее состояние, однако, оно осталось без исполнения.

Поскольку ответчики не приводят в добровольном порядке жилое помещение в прежнее состояние, истец вынужден обратиться в суд с требованием об их обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отключение квартиры №<номер>, находящейся в доме №<адрес>, произведенное ответчиками без разрешительной документации является самовольной, нарушает права и законные интересы жильцов этого дома, следовательно, является незаконной, и поэтому иск подлежит удовлетворению.

С учетом периодов отопительного сезона, необходимости составления технической документации, суд считает необходимым установить ответчикам срок, устранения допущенных нарушений до 01 августа 2018 года.

Также в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО Мостовский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. С учетом, что иск носит неимущественный характера, то указанная сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета МО Мостовский район составляет 300 рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.26 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края – удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения в срок до 01 августа 2013 года привести принадлежащее им жилое помещение – квартиру №<номер>, находящуюся в доме №<адрес> в прежнее состояние, путем подключения инженерных сетей – системы отопления.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу бюджета МО Мостовский район госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: