Приговор № 1-356/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1- 356/17года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 апреля 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

при секретаре Бичоевой М.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Кодзова Р.З., подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Жамборовой М.И., представившей удостоверение № и одер № от 19.04. 2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, инвалида детства ВПС ( врожденный порок сердца), ранее судимого:

1/ 19.12.2011г. Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2/ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ч. 4 ст. 70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 21.12.2016г. примерно в 11 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении салона красоты под названием «Кларета» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, увидев в руке работника данного салона красоты Потерпевший №1 сотовый телефон марки и модели «ЛеновоА536», (Lenovo A 536), стоимостью 7000 рублей, в который были вставлены две сим- карты с абонентским номерами «№» оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей ценности, на счету которой находилось 20 рублей, «№» оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, на которой денежные средства не находились, а также была вставлена флэш- карта объемом памяти 2 гигабайта, не представляющая материальной ценности для нее, обратился с просьбой предоставить её сотовый телефон, для совершения звонка, на что Потерпевший №1, не зная истинных преступных намерений ФИО1 согласилась, и предоставила свой телефон. Так, завладев указанным сотовым телефоном, ФИО1, сделав вид, что звонит своему знакомому, вышел из указанного салона красоты и скрылся с места преступления, тем самым похитив указанный телефон, после чего продал его неустановленному лицу, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7020 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела и в суде заявил ходатайство, поддержанное, потерпевшей Потерпевший №1 защитником Жамборовой М.А. и государственным обвинителем Кодзовым Р.З. о применении особого порядка принятия судебного решения

Суд, применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в результате консультации со своим защитником.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым УУП ОП № ФИО2 Х.Р., по месту жительства соседями положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание им вины, его раскаяние в содеянном, что ущерб по делу возмещен, его болезнь ВПС ( врожденный порок детства), что он является инвалидом детства.

Отягчающим наказание обстоятельством- ФИО1 суд признает наличие рецидива преступления в его в действиях.

Суд также не находит оснований для изменений ему категории преступления согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом материального положения подсудимого считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела личности, подсудимого ФИО1 с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого ФИО1 с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу, а затем изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привидение настоящего приговора в исполнение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона «Lenovo A 536» возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова