Апелляционное постановление № 22-1365/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 4/8-9/2021

Судья (...)№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06сентября 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,

с участием прокурораУльяновой Т.А.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горр Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобамосуждённого ФИО1, адвоката Комарова Р.В. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление начальника (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....),

осуждённогоХХ.ХХ.ХХ (.....) судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцевусловно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Горр Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, он направлен отбывать назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда,указывает, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции был уведомлен, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, т.е. в дни его необходимой явки в инспекцию на регистрацию, он находился на работе и не мог явиться. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ он находился в органах полиции в связи с совершённым им административным правонарушением. Обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости нарушил лишь единожды в период постановки его на учёт к врачу-наркологу, в дальнейшем регулярно являлся на учёт. Согласен с совершёнными им в период испытательного срока административными правонарушениями, но просит учесть, что все штрафы, назначенные по данным правонарушениям, им уплачены в полном объёме и вовремя. Обращает внимание, что не был извещён о судебном заседании, на котором судом вынесено в отношении него постановление об отмене условного осуждения.

Защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Комаров Р.В. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановление суда, указывая на его несправедливость. Несмотря на то, что осуждённый действительно совершил в период испытательного срока по приговору суда все нарушения, на которые в своём постановлении ссылается суд и в представлении - уголовно-исполнительная инспекция, суд не учёл, что все штрафы за совершённые правонарушения ФИО1 оплачены. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, после вынесения судом постановления от ХХ.ХХ.ХХ о продлении в отношении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, осуждённый встал на путь исправления, а именно: прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, регулярно являлся на приём в наркологический кабинет и на регистрацию в инспекцию, административных правонарушений не совершал. Считает, что причина неявки ФИО1 на регистрацию в инспекцию ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ связана с тем, что после выхода уголовно-исполнительной инспекцией в суд с представлением в отношении осуждённого об отмене условного осуждения, ФИО1 «сорвался» и стал снова употреблять спиртные напитки, однако в судебном заседании суда первой инстанции осуждённый заявил, что готов закодироваться от алкогольной зависимости и в дальнейшем беспрекословно исполнять возложенные на него обязанности. Обращает внимание, что ФИО1 неофициально, однако работает. Полагает, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества, а постановление суда является преждевременным и не отвечающим принципам уголовного законодательства.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника участвовавший в суде первой инстанции помощник прокурора (.....) Республики Карелия Т. считает решение суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав выступления лиц, участвующих в заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематическинарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из представленных материалов, приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на осуждённого были возложены обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления государственногоспециализированного органа, обеспечивающего исправление осуждённых, и являться на регистрацию в указанный государственный орган.

ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции иХХ.ХХ.ХХ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными обязанностями, ответственностью за их неисполнение, о чём у него отобрана подписка.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается исследованными материалами, что при отбывании условного осуждения в течение испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, систематически неисполнял возложенную на него обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно представленным материалам ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности с наложением штрафа и ХХ.ХХ.ХХ был предупреждён об отмене условного осуждения.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а ХХ.ХХ.ХХ совершил административные правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности по № КоАП РФ, за каждое из которых на него был наложен штраф.

Постановлением (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ годапо представлению уголовно-исполнительной инспекции осуждённому была вменена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения, однако в связи неявкой к наркологув ХХ.ХХ.ХХ во исполнение дополнительно возложенной на него обязанности, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был продлён испытательный срок на 1 месяц

После этого, будучи неоднократно предупреждённым, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ совершил административное правонарушение, был привлечён к ответственности по № КоАП с наложением штрафа, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. Доводы осуждённого, что неявка на регистрацию в указанные дни была вызвана уважительными причинами, о чём он уведомил сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, противоречит данным, установленным в судебном заседании.

Принимая решение, суд учитывал все исследованные доказательства, данные о личности и поведении осуждённого, в том числе то, что официально он не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции пришёлправильномук выводу об отмене А.И.МБ. условного осуждения, поскольку он, несмотря на предупреждения, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей и допускает нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осуждённого, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осуждённого, не достигается.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определён правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения иисполнении наказания,назначенного приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХв отношении осуждённого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Нуждина