Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № 2-1046/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком, ФИО1, был заключен кредитный договор №-№ согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 154 000 рублей на срок 36 месяцев, под 24,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик, нарушая условия договора, допустил образование просроченной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 153 853 рубля 11 копеек, которая складывается из расчета: сумма основного долга - 95 232 рубля 63 копейки; процентов за пользование кредитом - 15 359 рублей 04 копейки; неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности в размере - 43 261 рубль 44 копейки. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 853 рубля 11 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 4 277 рублей. Всего взыскать - 158 130 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 95 232 рубля 63 копейки. Считает, что требования заявлены за пределами срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая сумму, исчисленную истцом чрезмерно высокой.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-№. Данное заявление одобрено банком, следовательно, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 154 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом составил 6 115 рублей. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 154 000 рублей была зачислена на счет, открытый на имя ответчика, что не оспаривалось последним в судебном заседании. Также ответчик не оспаривал того факта, что он воспользовался предоставленным ему кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Соглашением сторон установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 6 115 рублей, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. В частности, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ составляет 153 853 рубля 11 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 95 232 рубля 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 15 359 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат задолженности - 43 261 рубль 44 копейки. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО1 сумму требования в размере 95 232 рубля 63 копейки признал, о чем представил соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 153 853 рубля 11 копеек.

Довод ответчика в той части, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 15 359 рублей 04 копейки, заявлено за пределами срока исковой давности, суд считает несостоятельным.

Так, согласнопункту 1статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.и.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов в размере 15 359 рублей 04 копейки, подлежащая уплате заемщиком за пользование кредитом, исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по данному требованию (в части первого периода) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Сумма неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 43 261 рубль 44 копейки, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 11 675 рублей 48 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 31 585 рублей 96 копеек.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика в части снижения размера неустойки, исчисленной истцом, и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исчисленной истцом в размере 43 261 рубль 44 копейки, до суммы 15 000 рублей. При этом, суд учитывает сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки исчислен исходя из процентной ставки 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства (180% годовых), что является чрезмерно высоким размером (данный размер более чем в 7 раз превышает процентную ставку по договору).

Таким образом, сумма задолженности по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие»), составит 125 591 рубль 67 копеек, в том числе, сумма основного долга - 95 232 рубля 63 копейки; процентов за пользование кредитом - 15 359 рублей 04 копейки; неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности в размере - 15 000 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с указанным с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 4 277 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения размера неустойки в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ). Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 125 591 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 67 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.