Решение № 2-7983/2025 2-875/2026 2-875/2026(2-7983/2025;)~М-6966/2025 М-6966/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-7983/2025Мотивированное Дело № 2-875/2026 66RS0001-01-2025-007559-16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2026 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее. 19.02.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 346 000 руб. сроком до 27.02.22025 под 20,9 % годовых в первый год, 10,9% годовых со второго года. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячными платежами по 27 числа аннуитетными платежами по 9 402 руб. Однако ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнялись. 24.06.2025 между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор цессии № от 24.06.2025, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на 10.11.2025 размер задолженности составляет 160 135 руб. 17 коп. Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.02.2020 в размере 160 135 руб. 17 коп., расходы по госпошлине – 5 805 руб., почтовые расходы – 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты решения суда по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 346 000 руб. сроком до 27.02.22025 под 20,9 % годовых в первый год, 10,9% годовых со второго года. 24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе по кредитному договору от 19.02.2020 № заключенному между ПАО «МТС Банк» и ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил. По состоянию на 10.11.2025 размер задолженности составляет 160 135 руб. 17 коп. Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.02.2020 в размере 160 135 руб. 17 коп. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно заявленных исковых требований суд отмечает нижеследующее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). При этом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 805 руб. и почтовые расходы в размере 288 руб. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Агентство финансового контроля" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору задолженности № от 19.02.2020 в размере 160 135 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Ю. Евграфова Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Судьи дела:Евграфова Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|