Решение № 2-598/2026 2-598/2026~М-371/2026 М-371/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-598/2026

Дело №

64RS0048-01-2026-000943-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Бабенко Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» об обязании выполнить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с заявлением к ООО «УК Фрунзенская» об обязании организовать в рамках текущего ремонта и технического обслуживания жилищного фонда устранение повреждений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: восстановить кровельное покрытие путем проведением локально-латочных работ по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 4.6.1.1 и п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 имеются частичные разрушения кровли, что может привести к дальнейшему обрушению.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет управление названным многоквартирным домом, а обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, несет организация, осуществляющая его управление, просит суд обязать ООО «УК Фрунзенская», принять срочные меры по восстановлению кровельного покрытия путем проведением локально-латочных работ по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от директора ООО «УК Фрунзенская» ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, представитель ответчика представил заявление о признании иска в полном объеме, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Наличие указанных нарушений жилищного законодательства ответчик не отрицал, доказательств фактического устранения указанных нарушений не представил, перечисленные в заявлении прокурора нарушения до настоящего времени не устранены.

Выявленные нарушения могут привести к аварийности многоквартирного дома и возникновению причинения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска директором ООО «УК Фрунзенская» ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства - удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Данное обстоятельство не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований. Устанавливая такой срок, суд разрешает не исковые требования, а решает в порядке ст. 206 ГПК РФ вопрос об исполнении решения, постановленного по заявленным исковым требованиям.

Как следует из положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным установить срок для устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков и исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного постановления ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, при наличии на то оснований.

Рруководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора Фрунзенского района города Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), выразившееся в ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного жилого дома но адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) принять меры по восстановлению кровельного покрытия путем проведением локально-латочных работ по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 15 мая 2026 года.

Судья Е.В. Мурзина