Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017 ~ М-2552/2017 М-2552/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

к делу № 2-2285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«15» ноября 2017 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

с участием помощника прокурора Лобашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гончар А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, направленный в адрес ответчика конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку виновные действия ответчика подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, при этом считает возможным снизить сумму иска до 100 000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия №.

Постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края Балашова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заключением эксперта № установлено, что у потерпевшего ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности левого коленного сустава; травматического отека мягких тканей в области 4-7 ребер слева, ссадин на лице, левом предплечье, закрытого перелома 3, 5-8 ребер слева. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу положения Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер № которым в момент ДТП управлял ФИО2, в действиях последнего установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с причиненными истцу телесными повреждениям, что подтверждается заключением эксперта №, в этой связи требования истца о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, полученных ФИО1 повреждений, степени физических и нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Стороны по делу имеют право обратиться в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копий решения суда, по истечению данного срока решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий Отрошко В.Н.