Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-967/2017

ДЕЛО № 2-967/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО «Малино» об установлении факта владения и пользования долей жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО «Малино», в котором просит суд установить факт владения и пользования им на праве собственности долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества, производит ремонт. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Собственниками другой части дома являются ФИО2 и ФИО3 Учитывая, что в настоящий момент прошло более 15 лет, истец полагает, что имеются все основания для приобретения спорной доли дома в собственность в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила о том, что истец проживает в указанном жилом помещении совместно со своей семьей, однако зарегистрирован по другому адресу, у своего брата. Факт нахождения спорного имущества в его владении не скрывал и в течение 15 лет добросовестно и открыто пользовался им, оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании представители ответчиков – администрации г/п Малино Ступинского муниципального района и ЗАО «Малино», а также третьи лица – ФИО2, ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ЗАО «Малино» в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив о согласии с иском.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, показания свидетелей, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В пункте 15 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех квартир (л.д.15-21).

Согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.61, 62, 63). Собственником <адрес> по адресу: <адрес> – никто не значится.

Исходя из сообщения администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> – не является собственностью муниципального образования «городское поселение Малино» Ступинского муниципального района Московской области (л.д.26).

Согласно справке ЗАО «Малино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг с момента пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии и за жилое помещение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-48, 49-60).

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что знают ФИО1 с детства, проживает он с семьей в <адрес> в <адрес> около 20 лет, сделал ремонт в доме и утеплил стены; его соседями являются ФИО2 и ФИО3, они проживают в другой части дома.

Согласно справке ЗАО «Малино» жилое помещение по адресу: <адрес> находится на балансе ЗАО «Малино» и в нем никто не зарегистрирован (л.д.25), то есть жилое помещение не обременено правами третьих лиц..

Таким образом, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения установлен в ходе судебного разбирательства, нарушений прав третьих лиц суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

- Считать установленным имеющий юридический факт владения и пользования ФИО1, <данные изъяты> долей жилого дома (квартирой №), по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом.

- Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.