Определение № 7-28/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 7-28/2026

УИД 69RS0038-03-2026-000036-95

Дело № 7-28/2026 судья Бурше Р.С.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 к. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 к. о приведении постановления врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 к., в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 12 сентября 2025 года № 0916669/6001 гражданка <данные изъяты> ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области, срок содержания в котором продлен по 8 марта включительно (л.д. 26-30, 71-73).

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026 года ходатайство ФИО1 к. о приведении постановления врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению, оставлено без удовлетворения (л.д. 76-80).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 к. просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что срок ее содержания в ЦВСИГ УМВД России по Тверской области неоднократно продлевался в связи с направлением 13 сентября 2025 года материала проверки КУСП № в отношении нее в пограничное управление ФСБ России по Смоленской области. Вместе с тем, согласно статье 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении составляет 30 суток, который в настоящее время явно превышен, и потому ее дальнейшее содержание в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области нецелесообразно. Помимо этого, в <данные изъяты> у ФИО1 к. находится на иждивении несовершеннолетняя дочь (л.д. 85-86).

В судебное заседание ФИО1 к., представитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 99-103), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Копейкина В.С., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, оснований к отмене оспариваемого судебного определения не усматриваю.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется:

1) пограничными органами - при совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.1, частью 1.1 статьи 18.2, частью 2 статьи 18.4 настоящего Кодекса;

2) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

По смыслу статьи 31.9 КоАП РФ предельный срок содержания в таком специальном учреждении равен сроку давности исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть составляет два года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 12 сентября 2025 года № 0916669/6001, вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года, гражданка <данные изъяты> ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области (далее - ЦВСИГ УМВД России по Тверской области) расположенного по адресу: г. Тверь, <...> (л.д. 26-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 29 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Срок содержания гражданки <данные изъяты> ФИО1 к. в ЦУВСИГ УМВД России по Тверской области продлевался дважды:

определением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 сентября 2025 года по ходатайству заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 на срок 90 суток, по 11 декабря 2025 года включительно, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 31, 32, 56-57);

определением судьи Московского районного суда г. Твери от 9 декабря 2025 года по ходатайству судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области срок содержания гражданки <данные изъяты> ФИО1 к., на срок 90 суток, по 8 марта 2026 года включительно, в связи с тем, что 13 сентября 2025 года в ПУ ФСБ России по Смоленской области был направлен материал проверки КУСП № в отношении ФИО1 к. (л.д. 71-73).

12 января 2026 года в Московский районный суд г. Твери поступило ходатайство ФИО1 к. о приведении постановления врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в части исполнения наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к немедленному исполнению (л.д. 2-3).

Отказывая ФИО1 к. в удовлетворении ходатайства о приведении постановления в части назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения к немедленному исполнению, судья районного суда исходил из того, что 14 января 2026 года от судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 поступила информация о том, что выдворение ФИО1 к. не может быть осуществлено до момента принятия окончательного решения по материалу КУСП № от 13 сентября 2025 года, направленного в ПУ ФСБ России по Смоленской области.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судьи первой инстанции не усматриваю.

В соответствии с положениями статьи 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства исполняется судебным приставом-исполнителем.

Для целей исполнения принудительного выдворения должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами (часть 7 статьи 109.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Так, сведения судебного пристава-исполнителя о том, что ПУ ФСБ России по Смоленской области принимается решение по материалу проверки в отношении ФИО1 к. КУСП № от 13 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, подтверждаются ходатайством дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО4, согласно которому в настоящее время принудительное выдворение следует приостановить для соблюдения целей и задач уголовного судопроизводства (л.д. 12, 105).

Доводы подателя жалобы о том, что при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 к. нарушены требования статьи 144 УПК РФ правового значения не имеют, так как проверка действий, решений, принятых уполномоченными лицами по нормам УПК РФ, не является предметом рассмотрения в настоящем деле, и не влияет на правильность выводов об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ею ходатайства.

Следует отметить, что помещение иностранного гражданина осуществлено в соответствии с Положением «Об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, о нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627. Это Положение определяет порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом содержание иностранного гражданина в подобном учреждении не может быть расценено и как содержание под стражей, поскольку режим пребывания в нем отличен по своему назначению и условиям от режима содержания граждан при заключении их под стражу.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность определения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения судьи Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 к. о приведении постановления врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 к. в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению оставить без изменения, жалобу ФИО1 к. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина