Решение № 2-3605/2017 2-3605/2017~М-2620/2017 М-2620/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3605/2017

Дело №2-3605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Валиахметовой Л.В.

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, а так же представителей ответчика ФИО5 - ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО5 о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) ссылаясь на то, что истица является наследницей ФИО1, умершей <дата изъята>, от которой унаследовала квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Когда истица подала заявление для регистрации своего права на данную квартиру, государственный регистратор приостановил регистрацию, указав, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности иному лицу. Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество, наследодатель ФИО1 <дата изъята> продала квартиру ФИО9, далее он продал ее ФИО5 Однако наследодатель ФИО1 умерла <дата изъята>, то есть раньше чем она якобы «заключила» договор купли-продажи квартиры. Таким образом, умершая тетя истицы - ФИО1 сделки по отчуждению квартиры не совершала и совершить не могла. Сделка, заключенная между ФИО9 и ФИО5 является ничтожной как заключенная под влиянием обмана, а так же нарушающая требования закона.

На основании вышеизложенного истица просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>.

В дальнейшем истица увеличила требования, просила суд признать отсутствующим у ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

Также ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, те же обстоятельства. Считает, что сделка, заключенная ФИО10 от имени умершей ФИО1 с ФИО9 является недействительной, поскольку на момент заключения сделки лицо, выдавшее доверенность - ФИО1 - умерла. ФИО10, который в реестровом деле фигурирует как представитель умершей тети истицы, полученные по исполнению сделки денежные средства, истице как наследнице не передавал; одобрение данной сделки никто ни от кого не получал. Таким образом, ФИО10 совершил сделку в отношении себя лично (в своих интересах), продав чужую квартиру и присвоив себе деньги.

Истица приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство.

На основании вышеуказанного истица просит признать недействительной сделку от <дата изъята> - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, - заключенную между ФИО10 от имени ФИО1 и ФИО9.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истицы, действующие на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4, поддержали требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, действующие на основании доверенностей ФИО6, ФИО7 иск не признали. В основание возражений указали, что ФИО5 является добросовестным приобретателем. На момент вступления ФИО8 в наследство квартира выбыла из наследственной массы и была неоднократно перепродана, поэтому требовать ее возврата истец не вправе.

Ответчики ФИО10, ФИО9 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Установлено, что ФИО1, умершая <дата изъята>, при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из материалов реестрового дела, <дата изъята> ФИО10, действуя от имени ФИО1 по доверенности, зарегистрированной в реестре за <номер изъят>, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 от <дата изъята> от имени ФИО1 и ФИО9 заключили договор купли-продажи указанной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке произведена.

Согласно сообщению нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО11, доверенность от <дата изъята> за реестровым номером 4558 от имени ФИО1 не удостоверялась.

<дата изъята> ФИО9 в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО2 продал указанную квартиру ФИО5. Государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке также произведена.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> установлен факт родственных отношений между ФИО8 и умершей ФИО5 как племянницы и тети по линии матери.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> установлен факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО8 получила свидетельство о праве на наследство по закону.

21.04.2003 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш.", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 и п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, право собственности продавца ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес изъят> на момент заключения договора купли-продажи с ФИО5 <дата изъята> в установленном порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и только ФИО12 являлся титульным собственником квартиры. При этом какие-либо отметки о наличии ареста либо судебного спора в отношении указанной квартиры отсутствовали. Квартира была свободна от проживания, каких-либо лиц в ней зарегистрировано не было.

ФИО5 приобрела спорную квартиру в собственность на основании возмездной сделки - по договору купли продажи. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На сегодняшний день владеет и пользуется спорным имуществом более четырех лет.

Таким образом, ФИО5 предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества. Ответчик приобрела квартиру возмездно, основания полагать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение - отсутствовали, к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорной квартиры отсутствовали притязания третьих лиц.

На момент приобретения ФИО5 квартиры, это имущество наследственным не являлось, поскольку выбыло из его состава с <дата изъята> в собственность ФИО9

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Недобросовестное осуществление гражданских прав, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ является одной из форм злоупотребления правом, в силу пункта 2 данной статьи является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно сведениям ГАУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения в городском округе г.Казань", ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> состояла на надомном социальном обслуживании. После смерти ФИО1 направили в морг ввиду отсутствия родственников.

ФИО8 за оформлением наследственных прав непосредственно после смерти ФИО1, умершей еще <дата изъята>, не обращалась и на момент продажи квартиры ФИО5 право собственности на спорное имущество не регистрировала. Наследственное дело было заведено лишь в <дата изъята>.

Переход наследственного имущества в собственность путем фактического принятия наследства не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.

В сложившейся ситуации ФИО8 могла и должна была предпринимать меры по установлению наследственного имущества и надлежащему оформлению своего права. Недобросовестное осуществление ФИО8 своих гражданских прав, выразившееся в пренебрежении требованиями разумности и осмотрительности при контроле над наследственным имуществом не должно влиять на права ФИО5, как добросовестного приобретателя жилого помещения.

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности, принимая во внимание все установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО8 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО5 о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года

Судья: Иванова И.Е.