Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-7337/2019 М-7337/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело №2-923/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ГА.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту Gold Маster Card №... с лимитом кредитования 900000 рублей под 17,9 %. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 621 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 899 970 руб. 09 коп., просроченные проценты – 153 158 руб. 66 коп., неустойка – 81 492 руб. 88 коп.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 873 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту Gold Маster Card №... с лимитом кредитования 900000 рублей под 17,9 %.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6) в течение 20 дней с даты формирования отчета (п. 3.4).

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (п. 3.9).

В соответствии с п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

Из выписки по счету заемщика видно, что период просрочки по основному долгу составляет 389 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно расчета банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 621 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 899 970 руб. 09 коп., просроченные проценты – 153 158 руб. 66 коп., неустойка – 81 492 руб. 88 коп. указанный расчет соответствует условиям договора.

В связи с изложенным требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк Gold Маster Card №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 621 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 873 руб. 11 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ГА.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ГА.вича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере 1 134 621 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 873 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 20.02.2020.

Судья Новикова О.Б.