Постановление № 4А-426/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 4А-426/2019

4а-426


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 мая 2019 г., решение судьи Архангельского областного суда от 27 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 27 июня 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит изменить судебные постановления, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2018 г. в 7 часов 20 минут на 4 километре автодороги подъезд к международному аэропорту «Архангельск» от ФАД М-8 «Холмогоры» в городе Архангельске ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода Ш. Н.В., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Ш. Н.В. - телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести – тупая сочетанная травма тела (тупая травма лица: ссадина левого отдела лба, тупая травма правого плечевого сустава: вывих акромиального конца ключицы, тупая травма правого коленного сустава: переломы наружного и внутреннего мыщелков большеберцовой кости со смещением отломков).

Фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5, 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), письменными объяснениями потерпевшей Ш. Н.В. (л.д. 19); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 20); заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 45-48), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Ш. С.Н. (л.д. 24), фотоматериалами (л.д. 26-30).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Содержащаяся в жалобе просьба назначить наказание в виде административного штрафа, не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Из списка нарушений, представленного УГИБДД УМВД России по Архангельской области, следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 33).

Поэтому судья правильно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

На основании совокупной правовой оценки обстоятельств, указанных в постановлении, в том числе наличии на иждивении малолетнего ребенка, судья районного суда назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере срока, и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

То обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 является единственным источником дохода, поскольку он работает водителем, а также средством к содержанию семьи, само по себе не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 мая 2019 г., решение судьи Архангельского областного суда от 27 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев