Решение № 12-562/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-562/2024

Дело № 12-562/2024

УИД 32RS0027-01-2024-008237-57


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2024 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Почепского района Брянской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 9.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Почепского района Брянской области, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 9.09.2024 г. администрация Почепского района Брянской области привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник администрации Почепского района Брянской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления ссылаясь на то, что юридическим лицом приняты все возможные меры по исполнению решения суда, была истребована техническая документация на многоквартирный дом, организовано собрание жителей, на сайте размещено объявление о проведении конкурса на право управления домом, который не состоялся по причине отсутствия заявок. Копии соответствующих документов были представлены в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, однако, не получили должной оценки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

Защитник администрации Почепского района Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ч. 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Почепского районного суда Брянской области от 31.08.2020 г., вступившим в законную силу 5.10.2020 г., суд обязал администрацию Почепского района Брянской области принять меры по определению управляющей компании в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ, в отношении многоквартирного дома, расположенного <адрес>, в срок не позднее 1.10.2020 г.

24.08.2022 г. Почепским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника администрации Почепского района Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП М. от 17.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Почепского района Брянской области.

Пунктом 2 указанного постановления должнику администрации Почепского района Брянской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.11.2022 г. постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. вышеуказанное исполнительное производство принято им к исполнению.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 22.12.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2023 г.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.10.2023 г. администрация Почепского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. от 3.07.2024 г. администрации Почепского района Брянской области установлен новый срок исполнения до 31.07.2024 г.

Однако, администрацией Почепского района Брянской области не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем 20.08.2024 г. составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Л. составлен протокол об административном правонарушении №880/24/98032-АП от 27.08.2024 г. по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Почепского района Брянской области.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 9.09.2024 г. администрация Почепского района Брянской области привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, с выводами, изложенными в данном постановлении должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 556-О, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Как установлено материалами дела, вышеприведённым решением Почепский районный суд Брянской области обязал администрацию Почепского района Брянской области в установленный срок принять меры по определению управляющей компании в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ, в отношении конкретного многоквартирного дома.

Между тем, вопросы о виде и объёме мер, которые должны быть приняты администрацией Почепского района Брянской области, о порядке и условиях выбора управляющей компании, в ходе совершения исполнительных действий, а также в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, должностными лицами органа принудительного исполнения не выяснялись.

Приведённые в жалобе доводы защитника об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения по причине принятия всех возможных мер по исполнению решения суда, в том числе истребованию технической документации на многоквартирный дом, организации собрания жителей, размещению на сайте объявления о проведении конкурса на право управления домом, который не состоялся по причине отсутствия заявок, и предоставления копий соответствующих документов, не являлись предметом оценки должностного лица, что относится к нарушению процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Подобное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения администрации Почепского района Брянской области к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 9.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Почепского района Брянской области отменить, направив дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников