Приговор № 1-80/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело № 1-80/2026 УИД 69RS0026-01-2026-000294-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 24 апреля 2026 года

Ржевский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Осипова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фоменкова И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 16.08.2025, 16.08.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию, в числе прочих, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов административного правонарушения, происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № л/с от 12.03.2025 Потерпевший №1 освобожден от должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ржевский» и назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ржевский» (далее по тексту – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1) с 17.03.2025.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, утвержденной 18.06.2025 начальником МО МВД России «Ржевский», последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 33-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными актами, а также настоящей должностной инструкцией.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский», является представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы личного состава МО МВД России «Ржевский», инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 №2 заступили на дежурство с 20 часов 00 минут 15.08.2025 по 05 часов 00 минут 16.08.2025.

В период с 20 часов 40 минут по 22 часа 21 минуту 15.08.2025 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, находясь на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 №2 и осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на маршруте патрулирования улиц г. Ржева Тверской области, заметили мотоциклиста, личность которого в последующем была установлена как ФИО3 №1, управляющего мотоциклом с отсутствующими государственными регистрационными знаками без мотошлема, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в результате чего, в целях пресечения административного правонарушения, осуществили преследование последнего, в ходе которого возле дома №57, расположенного по адресу: <...> ФИО3 №1 не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом под управлением несовершеннолетнего ФИО3 №3

В процессе документирования сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия в период с 20 часов 40 минут по 22 часа 21 минуту 15.08.2025 на участок местности, расположенный возле дома №57 по адресу: <...> прибыл отец ФИО3 №1 – ФИО1, после чего, будучи несогласными с действиями сотрудников полиции в части документирования обстоятельств произошедшего и не желая привлечения ФИО3 №1 к административной ответственности за управление мотоциклом без государственных регистрационных знаков и без мотошлема, последние, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предприняли попытку убрать мотоцикл с места столкновения и погрузить его в транспортное средство ФИО1, однако их действия были пресечены инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, который потребовал прекращения противоправных действий.

После этого, в период с 20 часов 40 минут по 22 часа 21 минуту 15.08.2025 ФИО3 №1, находясь на участке местности, расположенном возле дома №57 по адресу: <...> не желая подчиняться законным требованиям инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1 и быть привлеченным к административной ответственности, оставив мотоцикл на месте столкновения, предпринял попытку оставить место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако в связи с тем, что несиловые способы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1 не обеспечивали выполнения возложенных на полицию обязанностей по документированию обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, последним к ФИО3 №1 применена физическая сила.

В это время у ФИО1, находящегося возле дома №57 по адресу: <...> несогласного с законными действиями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, выраженными в пресечении противоправных действий ФИО3 №1 путем применения физической силы к последнему, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 40 минут по 22 часа 21 минуту 15.08.2025 ФИО1, находясь возле дома №57, расположенного по адресу: <...> будучи несогласным с законными действиями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, выраженными в пресечении противоправных действий ФИО3 №1 путем применения физической силы к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее 1-го удара рукой в область туловища инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой ключицы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, и желал их наступления.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, намерен компенсировать причиненный преступлением вред. Такое поведение ему не свойственно. В тот день, когда он увидел, что сына бьют по ногам, и сын падает, он попытался столкнуть сотрудника с ФИО3 №1. Его действия не носили умышленный характер. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, попрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия 16.08.2025, следует, что 15.08.2025 примерно в 21 час 00 минут ему позвонил сын ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сказал, что упал с мопеда и сломал ногу. Он спросил его, вызвал ли он СМП, на что он ему ответил, что на месте происшествия присутствуют сотрудники ДПС, которые вызвали СМП. Примерно в 21 час 10 минут он оделся, сел в свою машину и поехал на место аварии. Прибыв на место аварии, он увидел большое количество людей, в том числе сотрудников ДПС и сотрудников СМП. В первую очередь он подошел к сыну, он сказал, что у него болит нога и голова. Он предлагал ему подойти к сотрудникам СМП или сесть к нему в машину. Сотрудники ДПС сказали, что необходимо составить протокол ДТП. Они с сыном подошли к сотрудникам ДПС, к их служебному автомобилю. ФИО3 №1 стал говорить, что сотрудники ДПС его подрезали из-за чего он и упал. Сотрудники ДПС сказали, что такого не было, он попросил их показать видео, на что они ответили, что не могут показать видео. Далее ФИО3 №1 вновь сказал, что у него болит нога и кружится голова, на что он ему предложил сесть в машину СМП, для дополнительного осмотра. Сотрудники ДПС сказали, что скорая помощь не так важна, и что необходимо составить протоколы, как можно быстрее. ФИО4 СМП находилась примерно в 10 метрах от машины сотрудников ДПС. В машине СМП была открыта дверь и светил фонарь им в лицо. ФИО3 №1 пошел в машину СМП, он пошел за ним, он смотрел ему на ноги и увидел, что у него забинтована левая нога, и что он хромает. Мимо него кто-то пробежал с правой стороны, из-за того, что светил фонарь он не видел, кто это был. Так как он смотрел ФИО3 №1 на ноги, он увидел, что этот человек ударил правой ногой, по ногам ФИО3 №1, и он упал на правый бок рядом с машиной СМП и затем подошел еще один человек и стал связывать ФИО3 №1, он пояснил, что кто это были и были ли они одеты в форменное обмундирование, он не видел. Одного из людей он решил оттолкнуть от ФИО3 №1, после чего, ему на спину кто-то запрыгнул и повалил. У него есть грыжа в спине из-за чего он испытал боль в спине. После чего человек который на него запрыгнул, слез с него и сказал, что он ударил сотрудника полиции, этот человек был в фирменном обмундировании. Он встал рядом с ФИО3 №1 и глядел, как сотрудники «топчат» ФИО3 №1 коленями и туго завязывают ремень на запястье. После чего, нога ФИО3 №1 стала кровоточить. Умышленно ударить сотрудника ДПС, он не хотел, допускает, что мог неосторожно и случайно причинить физическую боль сотруднику ДПС. (том № 1 л.д. 138-143)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, попрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 25.08.2025, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Он в полном объеме подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 16.08.2025. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает частично, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 152-154)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, попрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 01.10.2025, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Он в полном объеме подтверждает показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 25.08.2025. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 164-166)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, попрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 16.10.2025, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Он в полном объеме подтверждает показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 25.08.2025, а также в качестве обвиняемого от 01.10.2025. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том № 2 л.д. 114-116)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, попрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 19.12.2025, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Прямого умысла причинения телесных повреждений сотруднику ДПС, у него не было. Видя, что сотрудники полиции применяют необоснованное насилие в отношении его сына – ФИО3 №1, который не имел намерения и возможности покинуть место ДТП, поскольку у последнего была повреждена правая нога, что затрудняло его передвижение. Поскольку было темно, из под его спины выбежал сотрудник полиции и побежал в сторону его сына и сделал ему подсечку, от чего последний упал всем весом на асфальт, после этого данный сотрудник начал наносить удары ногой в район левого плеча ФИО3 №1, насколько он помнит, нанес не более двух ударов. После этого он сел на ФИО3 №1 и стал удерживать его. Далее он подошел к данному сотруднику и попытался его отстранить от ФИО3 №1, а именно он протянул руки и попытался столкнуть данного сотрудника с ФИО3 №1. После чего сотрудник, которого он отстранял от ФИО3 №1, закричал, что он является сотрудником полиции, и что он его ударил, и у него будут проблемы с закон, в связи с тем, что он ударил сотрудника полиции. Далее, кто-то обхватил его за спину и стал его удерживать, объясняя ему, что он ударил сотрудника полиции. После этого удерживающий его, как он потом понял потом сотрудник полиции, его отпустил, и он стал наблюдать за происходящим. Он допускает, что когда он отстранял сотрудника полиции от ФИО3 №1, то мог неосторожно причинить сотруднику полиции телесные повреждения. Прежде он в своих показаниях указывал, что вину признает полностью, а в настоящее время вину признает частично, ранее он признавал сам факт конфликта, который возник между сотрудником и им, а сейчас дает более подробные показания о причинах его поведения и действиях в сложившейся ситуации. Когда некто его оббегал и наносил удар его сыну, он видел только силуэт, то, что это сотрудник полиции, он увидел и понял, что это сотрудник полиции, когда отталкивал его от сына, так как на нем была форма сотрудника ДПС. Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № 51-379 от 16.10.2025, у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся кровоподтек в области правой ключицы. На теле гр-на Потерпевший №1 имелось не менее одной токи приложения силы, он допускает, что от его неосторожных действий, данные повреждения могли образоваться, в момент отталкивания сотрудника полиции, но умышленно данные повреждения, он не наносил. (том № 2 л.д. 206-209)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 19.12.2025, следует, что ФИО1 подтвердил обстоятельства знакомства с Потерпевший №1 и пояснил, что в настоящее время с ним отношений никаких не поддерживает, личных неприязненных отношений не испытывает. ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, о нанесении им телесных повреждений последнему подтвердил частично, так прямого умысла причинения телесных повреждений последнему, у него не было, Удар кулаком он Потерпевший №1, не наносил. Он допускает, что мог неосторожно причинить сотруднику полиции телесные повреждения. (том № 2 л.д. 210-214)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 16.08.2025, следует, что он находится в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» с 18.03.2025. 15.08.2025 с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут заступил на службу с инспектором ДПС мл. лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» ФИО3 №2 маршрут патрулирования МП № 1. Он и инспектор ДПС ФИО3 №2 были одеты в форменном обмундировании и находились в служебном автомобиле. Примерно в 20 часов 40 минут 15.08.2025 они, по адресу: <...>, увидели мотоциклиста, который управлял мотоциклом без мотошлема, а также у мотоцикла отсутствовали г.р.з. Водитель мотоцикла нарушил ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Далее, они на служебном автомобиле с опознавательными знаками, начали преследовать данный мотоцикл, со спецсигналами и проблесковыми маячками. Водитель данного мотоцикла не отреагировал на сигналы и пытался скрыться от них. Примерно в 21 час 05 минут рядом с домом находящимся по адресу: <...>, произошло ДТП двух мотоциклов, с участием мотоцикла, который они преследовали. После аварии они доложили в дежурную часть о произошедшем и попросили вызвать СМП, а также уведомил ответственного по МО МВД России «Ржевский». Далее водитель мотоцикла, который они преследовали, стал жаловаться на боль в ноге. Примерно через 10 минут 15.08.2025 подъехал отец виновника ДТП, и говорил, что в данном ДТП виноваты они и специально подрезали его сына. Далее отец с сыном попытались погрузить мотоцикл в свой грузовой автомобиль, на что он им запретил это делать, так как сын является участником ДТП. После чего приехала СМП и осмотрела виновника ДТП, после осмотра отец виновника ДТП, позвал сына в свой автомобиль, когда они подошли к передней пассажирской двери к ним подошли сотрудники СМП, виновник ДТП подписал какую-то бумагу, после чего он спросил у сотрудников СМП, что с данным гражданином, на что они ему ответили, что он отказался от медицинской помощи. Пока он разговаривал с сотрудниками СМП, сын закрылся в автомобиле, он увидел, как отец проследовал к водительской двери автомобиля, он проследовал за ним, чтобы не дать им скрыться с места происшествия. Отец сел на водительское место и попытался закрыть дверь, но он не дал ему этого сделать. Он держал водительскую дверь, чтобы они не уехали, в этот момент виновник ДТП сидел, на переднем пассажирском месте. После его попыток с ними поговорить и объяснить, что необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, которые продолжались около 20 минут, отец с сыном вышли из машины, и он подумал, что они направились к машине СМП, для медпомощи, но они подошли к мотоциклу и сын попытался покатить мотоцикл, он им сделал замечание, чтобы они не трогали мотоцикл, так как мотоцикл является вещ.доком, после чего он стал уходить с места происшествия, он требовал, его остановится и прекратить противоправные действия, но он на его требования не реагировал, далее он оббежал мотоцикл и сделал подсечку, чтобы обездвижить его. В этот момент отец виновника ДТП нанес ему удар в область шеи кулаком правой руки, от чего он испытал физическую боль, и у него перебилось дыхание. После, чего он попросил своего напарника ФИО3 №2 убрать от него отца, он так и сделал. Он продолжил обездвиживать виновника ДТП, после чего они посадили его в машину и минут через 20 они поехали в отдел. (том № 1 л.д. 35-39)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 16.09.2025, следует, что он находится в должности инспектора в ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский», с 18.03.2025. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, правильно и обоснованно применять меры воздействия к нарушителям ПДД, а также составление административных протоколов и других процессуальных документов, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. 15.08.2025 с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут заступил на службу с инспектором ДПС мл. лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» ФИО3 №2 маршрут патрулирования МП №. Он и инспектор ДПС ФИО3 №2 были одеты в форменное обмундировании ДПС и находились в служебном автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» г.р.з. Т1760 69. Примерно в 20 часов 40 минут 15.08.2025 они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование проезжая рядом с домом, по адресу: <...>, увидели мотоциклиста, который двигался по ул. Торопецкий тракт в сторону ул. Паши ФИО5. Данный мотоциклист управлял мотоциклом без мотошлема, а также у мотоцикла отсутствовал г.р.з., тем самым водитель мотоцикла нарушил ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения они на служебном автомобиле с опознавательными знаками, начали преследовать данный мотоцикл, со спец сигналами и проблесковыми маячками, а также с требованием об остановке транспортного средства. Водитель данного мотоцикла проигнорировал требование об остановке и сигналы и пытался скрыться от них. Примерно в 21 час 05 минут они двигались за данным мотоциклистом со стороны ул. Торопецкий тракт, а мотоциклист продолжал от них пытаться скрыться на ул. Привокзальная они обогнали данного мотоциклиста и он находился позади них с левой стороны. Выезжая со стороны второстепенной дороги, ул. Привокзальная на ул. Вокзальная, он не предоставил преимущество мотоциклисту, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло их столкновение рядом с домом находящимся по адресу: <...>. ДТП было спровоцировано именно мотоциклистом, они его не подрезали, двигались впереди него на расстоянии более 3 метров. После аварии они доложили в дежурную часть о произошедшем и попросили вызвать СМП, а также уведомил ответственного по МО МВД России «Ржевский». Далее водитель мотоцикла, который они преследовали, стал жаловаться на боль в ноге. Также он слышал, как тот звонил своему отцу, при этом сообщил отцу неверную информацию относительно того, что якобы ДТП произошло в результате того, что они его подрезали. Примерно через 10 минут, 15.08.2025 подъехал мужчина, который представился отцом виновника ДТП – ФИО1, и в агрессивной форме начал говорить, что в данном ДТП виноваты они, так как специально подрезали его сына. Далее ФИО1 с сыном попытались погрузить мотоцикл в свой грузовой автомобиль, на что он им запретил это делать, так как сын является участником ДТП и погони, которые им необходимо оформить, а именно административные материалы, по факту нарушения мотоциклистом ПДД, а также мотоцикл является вещдоком. Он потребовал всех участников ДТП оставаться на местах. После чего приехала СМП и осмотрела виновника ДТП, после осмотра отец виновника ДТП, позвал сына в свой автомобиль, когда они подошли к передней пассажирской двери к ним подошли сотрудники СМП, виновник ДТП подписал какую-то бумагу, после чего он спросил у сотрудников СМП, что с данным гражданином, на что они ему ответили, что он отказался от медицинской помощи. Пока он разговаривал с сотрудниками СМП, сын закрылся в автомобиле, он увидел, как ФИО1 проследовал к водительской двери автомобиля. Он предположил, что ФИО1 может совместно с сыном сейчас покинуть место ДТП и поэтому проследовал за ним, чтобы не дать им скрыться с места ДТП. ФИО1 сел на водительское место и попытался закрыть дверь, однако он подумал, что тот сейчас увезет своего сына с места ДТП, то есть хотят скрыться с места ДТП, он потребовал прекратить данные действия, а также виновнику ДТП выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, на что последний не реагировал и пытался закрыть водительскую дверь, он не давал ему закрыть дверь, и поэтому тот неоднократно стукал дверью по нему, пытаясь закрыть дверь, от данных действий физическую боль он не испытал. Он держал водительскую дверь, чтобы они не уехали, в этот момент виновник ДТП сидел, на переднем пассажирском месте, он требовал его покинуть их автомобиль и просил проследовать в их служебный автомобиль для составления административного материала. После его попыток с ними поговорить и объяснить ситуацию, данные действия продолжались около 20 минут, ФИО1 с сыном вышли из машины, и он подумал, что они направились к машине СМП, для медпомощи, но они подошли к мотоциклу и сын поднял и попытался покатить мотоцикл, он им сделал замечание, чтобы они не трогали мотоцикл, так как мотоцикл является, вещдоком, и без оформления ДТП, то есть составления схемы ДТП они не имеют права его трогать и передвигать. Рядом с мотоциклом находились только он, виновник ДТП и его отец – ФИО1, на расстоянии около 5 метров, никого более не было, он был одет в форменное обмундирование с опознавательными знаками светоотражающими элементами, которые видны и в темное время суток. После чего последний резко бросил мотоцикл, отвернулся от него в противоположную сторону и стал быстрым шагом, как будто у него нога совсем не болела, мимо машины СМП уходить с места ДТП, пытаясь оставить его. Он требовал его остановится и вернутся в служебный автомобиль, на что последний не реагировал, тем самым он пытался нарушить ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть скрыться с места ДТП. Учитывая, что данный гражданин на его требования не реагировал и нарушал ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на него обязанностей по документированию обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, он подбежал к нему и применил силовые приемы для пресечения его противоправных действий, а именно сделал ему подсечку, чтобы не дать скрыться с места ДТП. От подсечки виновник ДТП стал падать на спину, во время падения он его поддержал руками, для более мягкого падения, в этот момент обездвиживания виновника ДТП, его отец ФИО1 подошел к нему сзади и нанес ему удар в область шеи кулаком правой руки и попытался его оттащить от своего сына, от удара он испытал физическую боль, и у него перебилось дыхание, но он все равно продолжил удерживать виновника ДТП, несмотря на физическую боль, чтобы он не скрылся с места ДТП. Почти сразу после того как ФИО1 ударил его, к нему подбежал его напарник ФИО3 №2 и оттащил ФИО1 от него и он продолжил обездвиживание виновника ДТП, а именно он развернул его животом на землю, и применил поясной ремень и зафиксировал его руки за спиной, виновник ДТП в этот момент сопротивлялся его действиям и пытался вырваться. После того как его напарник ФИО3 №2 оттащил от него ФИО1, последний успокоился и стоял рядом с ними, возмущаясь их действиями. Далее они с его напарником посадили виновника ДТП в их служебный автомобиль. Когда он побежал за виновником ДТП, фонарь от машины СМП, в глаза ему не светил, параллельная дорога, по ул. Привокзальная, освещалась уличным освещением, и было видно, в том числе и то, что он был одет в форменное обмундирование инспектора ДПС, которое к тому же имеет светоотражающие элементы. В последующем при оформлении документов ему стало известно, что виновник ДТП является - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а его отец, который применил к нему физическую силу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он пояснил, что в административном материале по факту вышеуказанного ДТП имеется техническая ошибка, а именно указан неверный адрес места происшествия: <...>, правильный адрес места происшествия: <...>. (том № 1 л.д. 40-45)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 06.12.2025, согласно которым, 15.08.2025 после того как произошло ДТП, с участием двух мотоциклистов, по адресу: <...>, один из участников ДТП – ФИО3 №1 вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, пытался доказать, что в данном ДТП виноваты они, он требовал его, успокоится вести себя спокойнее по отношению к сотрудникам полиции и предупреждал, что если он не будет выполнять его законные требования к нему будет применена физическая сила, после чего ФИО3 №1 успокоился. Когда приехал отец ФИО3 №1 – ФИО1, последний снова стал вести себя возбужденно и обвинять их в ДТП, ФИО1, говорил ФИО3 №1 сесть в его автомобиль, он требовал от них прекратить противоправные действия и никуда не уходить и не уезжать с места ДТП, однако ФИО3 №1, его не слушал и сел в автомобиль ФИО1 Он подумал, что они хотят уехать с места ДТП, после чего он предупредил о применении физической силы в случае невыполнении его законных требований и попытке скрыться с места ДТП, он потребовал от ФИО3 №1 выйти из машины и оставаться на месте ДТП для составления протоколов и схемы ДТП. Также в момент применения физической силы в отношении ФИО3 №1 он самостоятельно порвал свою форму, а именно штаны, данные повреждения возникли неумышленно,

никаких претензий по данному поводу, он не имеет. (том № 2 л.д. 181-184)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 19.12.2025, слеудет, что Потерпевший №1 пояснил, что знаком с ФИО1 по роду своей служебной деятельности. Познакомился 15.08.2025, в момент оформления ДТП, возле дома, расположенного по адресу <...>, когда он приехал на место к своему сыну – ФИО3 №1 До этих событий знаком с ним не был. Общих, близких знакомых с ним не имеет. Неприязненных отношений также не имеет. 15.08.2025 в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 21 минуту ФИО1 подошел к нему сзади и нанес ему умышленно удар в область шеи кулаком правой руки. Кровоподтек в области правой ключицы образовался 15.08.2025 в результате умышленного удара кулаком правой руки ФИО1 Показания ФИО1, о неосторожном нанесении ему телесных повреждениях не подтвердил. (том № 2 л.д. 210-214)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 с подсудимым ФИО1 он лично не знаком. Он работает водителем скорой помощи. В один из дней по приезду на вызов по ул. Мира направо к молокозаводу, на развилке, на пересечении ул. Привокзальная и ул. Вокзальная пересечение, увидели лежащий на земле мотоцикл, рядом находились два инспектора. Сотрудники полиции были одеты в форму. Патрульный автомобиль стоял рядом. На вызов приехали ФИО3 №7 и ФИО3 №6. Водитель мотоцикла ФИО3 №1 (так его называл отец) хромал, у него шла кровь. Он сел в машину скорой помощи, где ему обработали раны и перебинтовали ногу. После чего ФИО3 №1 из машины вышел. Подсудимый приехал на место дорожно-транспортного происшествия позже. Подсудимый подошел к инспекторам, что было дальше, не видел, они разговаривали, разговора не слышал. Он в этот момент находился в машине скорой помощи.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2, допрошенного в ходе предварительного следствия 16.08.2025, следует, что он в должности инспектора в ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» состоит с 11.04.2025. 15.08.2025 с 20 часов 00 минут он заступил на службу с инспектором ДПС мл. лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1 маршрут патрулирования МП № 1. Он и инспектор ДПС Потерпевший №1 были одеты в форменном обмундировании и находились в служебном автомобиле. Примерно в 20 часов 40 минут 15.08.2025 они, по адресу: <...>, увидели мотоциклиста, который управлял мотоциклом без мотошлема, а также у мотоцикла отсутствовали г.р.з. водитель мотоцикла нарушил ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Далее, они на служебном автомобиле с опознавательными знаками, начали преследовать данный мотоцикл, со спец сигналами и проблесковыми маячками. Водитель данного мотоцикла не отреагировал на сигналы и пытался скрыться от них. Примерно в 21 час 05 минут рядом с домом находящимся по адресу: <...>, произошло ДТП двух мотоциклов, с участием мотоцикла, который они преследовали. Они вышли из машины и сразу побежали к участникам ДТП и спрашивали, как они себя чувствуют. Также вызвали СМП, после чего человек, которого они преследовали, стал высказывать претензии в их адрес, а именно спрашивал, зачем они его преследовали, говорил, чтобы они сняли форму и «вышли с ним». Затем приехала скорая, осмотрела участников ДТП. После чего приехал отец, участника ДТП, которого они преследовали. Отец с сыном подняли мотоцикл и попытались его покатить, на что они им запретили это делать. Затем отец посадил сына в машину и сел сам в нее, ему показалось, что он хотел увести сына, так как машина была заведена. Затем инспектор ДПС Потерпевший №1 встал рядом с водительской дверь, чтоб не дать им уехать, отец стал бить дверью Потерпевший №1, через какое-то время они вышли на улицу, и подошли к мотоциклу. Затем он пошел к машине СМП узнать данные участников ДТП, сотрудники СМП сказали, что он отказался от медицинской помощи. Он начал записывать данные и услышал звуки словесного конфликта, и затем услышал характерный звук удара, обернулся и увидел, как Потерпевший №1 пытается оттолкнуть отца преследуемого мотоциклиста и скрутить сына. Далее он бросил все, что у него было в руках и побежал к Потерпевший №1, оттаскивать отца преследуемого мотоциклиста. Он оттащил отца и немного закрутил его, через небольшое количество времени он отпустил его. Он пояснил, что сам удар по Потерпевший №1 он не видел. (том № 1 л.д. 85-87)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 №2, допрошенного в ходе предварительного следствия 17.09.2025, согласно которым в должности инспектора в ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский», он состоит с 11.04.2025. 15.08.2025 с 20 часов 00 минут он заступил на службу с инспектором ДПС мл. лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1 маршрут патрулирования МП № 1. Он и инспектор ДПС Потерпевший №1 были одеты в форменном обмундировании и находились в служебном автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» г.р.з. №. Примерно в 20 часов 40 минут 15.08.2025 они, во время движения по маршруту патрулирования по адресу: <...>, увидели мотоциклиста, который управлял мотоциклом без мотошлема, а также у мотоцикла отсутствовали г.р.з. Водитель мотоцикла нарушил ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данный мотоциклист двигался в сторону ул. Паши ФИО5. Далее, они на служебном автомобиле с опознавательными знаками, начали преследовать данный мотоцикл, со спец сигналами и проблесковыми маячками, а также с требованием об остановке транспортного средства. Водитель данного мотоцикла проигнорировал требования об остановке и пытался скрыться от них. Примерно в 21 час 05 минут они двигались за данным мотоциклистом со стороны ул. Торопецкий тракт, а мотоциклист продолжал от них пытаться скрыться, на ул. Привокзальная они обогнали данного мотоциклиста и он находился позади них с левой стороны. Однако выезжая со стороны второстепенной дороги, ул. Привокзальная на ул. Вокзальная, он не предоставил преимущество мотоциклисту, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло их столкновении рядом с домом находящимся по адресу: <...>. ДТП было спровоцировано именно мотоциклистом, который они преследовали, они его не подрезали, двигались впереди него на расстоянии не менее 3 метров. Они вышли из машины и сразу побежали к участникам ДТП и начали спрашивать, как они себя чувствуют. Также вызвали СМП, после чего человек, которого они преследовали, стал высказывать претензии в их адрес, а именно спрашивал, зачем они его преследовали, говорил, чтобы они сняли форму и «вышли с ним», однако данные его слова они не восприняли всерьез, а также при его словах присутствовали только он и Потерпевший №1 Затем приехала машина СМП, осмотрела преследуемого ими мотоциклиста. После чего приехал отец, участника ДТП, которого они преследовали. Отец с сыном подняли мотоцикл и попытались его покатить, на что они им запретили это делать, они стал словесно оскорблять их, эти слова слышал только он и Потерпевший №1 Затем отец посадил сына в машину и сел сам в нее, ему показалось, что он хотел увезти сына, так как машина была заведена. Затем инспектор ДПС Потерпевший №1 встал рядом с водительской дверью, чтоб не дать им покинуть место ДТП, отец стал бить дверью Потерпевший №1, через какое-то время они вышли на улицу, и подошли к мотоциклу. Затем он пошел к машине СМП узнать данные участников ДТП, сотрудники СМП сказали, что он отказался от медицинской помощи. Он начал записывать данные и услышал звуки словесного конфликта, и затем услышал характерный звук удара, обернулся и увидел, как Потерпевший №1 пытается оттолкнуть отца и скрутить сына. Далее он бросил все, что у него было в руках и побежал к Потерпевший №1, оттаскивать отца. Он оттащил отца и немного закрутил его, через небольшое количество времени он отпустил его. Он пояснил, что виновник ДТП к машине СМП не подходил, так как он сам стоял рядом с ней и узнавал данные, а значит, он не собирался обратиться к сотрудникам за медицинской помощью, кроме того Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, со светоотражающими элементами, которые хорошо видно даже в темное время суток, которые он прекрасно видел, когда услышал звук удара и повернулся к Потерпевший №1 Также он пояснил, что сам удар по Потерпевший №1 он не видел, однако позже Потерпевший №1 сказал, что отец виновника ДТП нанес ему удар кулаком в область шеи справа, отчего он испытал физическую боль и показал ему, что у него имеется покраснение в области шеи-ключицы. (том № 1 л.д. 88-90)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3, допрошенного в ходе предварительного следствия 22.08.2025, согласно которым 15.08.2025 примерно в 21 час 00 минут он выехал на мопеде из магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Вокзальная г. Ржев, в сторону ж/д переезда. Он выехал на развилку в сторону переезда и молокозавода, он увидел машину, с мигалками, двигающуюся ему на встречу, он притормозил, затем он увидел мотоциклиста, который двигался позади машины с мигалками, он двигался ему на встречу без включенного света. Когда он его заметил, он был рядом с ним, мотоциклист выехал ему на встречную, и произошло столкновение, он пояснил, что машина с мигалками находилась на расстояние от мотоцикла, который был позади нее, и не могла его задеть. В результате столкновения он сломал мизинец на левой руке и получил ссадины на коленке левой ноги и левой руке. После ДТП он встал, к нему подошли сотрудники полиции спросили все ли у него хорошо. Затем примерно в 21 час 40 минут приехала скорая, осмотрела второго участника ДТП, затем осмотрели его, после осмотра он отказался от медицинской госпитализации. Затем примерно в 21 час 50 минут он стоял возле машины скорой помощи, на улице было темно, в это время он услышал звук удара, после чего он обернулся и увидел, как второго участника ДТП, скручивает сотрудник полиции. Сам удар и кто его наносил, он не видел. (том № 1 л.д. 94-98)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3, допрошенного в ходе предварительного с от 04.12.2025, согласно которым 15.08.2025, когда случилась авария, сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со светоотражающими элементами, сотрудники полиции ему представилась, но в настоящее время, он не помнит их ФИО. Когда 15.08.2025 примерно в 21 час 50 минут он услышал звук одного глухого удара и обернулся, в это время он стоял у машины скорой помощи, он увидел как второго участника ДТП, скручивает сотрудник полиции, он стоял примерно в 5 метрах от них. Он отчетливо видел сотрудников и то, что они находились в форме, со светоотражающими элементами. Как второй участник ДТП и его отец оскорбляли сотрудников полиции, он не слышал. (том № 2 л.д. 176-180)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №4, допрошенного в ходе предварительного следствия 25.08.2025, согласно которым в должности инспектора ДПС МО МВД России «Ржевский», он состоит с марта 2021 года. 15.08.2025 около 21 часа 00 минут он ехал по ул. Мира г. Ржев в сторону автовокзала. Затем заметил патрульный автомобиль со своими коллегами, на ул. Вокзальная, с включенными проблесковыми маячками, затем он решил остановиться и узнать требуется ли им помощь. Когда он к ним подошел он узнал, что произошло ДТП с участием двух мотоциклистов, один из которых его коллеги преследовали, также он узнал, что одного из участников ДТП звали ФИО3 №1, а также на месте ДТП присутствовал его отец А.. ФИО3 №1 пытался забрать свой мотоцикл. Отец ФИО3 №1 – А. хотел увезти сына в больницу, от сотрудников ДПС, он узнал, что ФИО3 №1 отказался от медицинской эвакуации. Далее, в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 20 минут 15.08.2025 участник ДТП ФИО3 №1 поднял свой мотоцикл и попытался его покатить, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание и запретил его трогать, после этого ФИО3 №1 резко бросил мотоцикл и быстрым шагом пошел в противоположную сторону от Потерпевший №1, мимо машины СМП, Потерпевший №1 требовал его остановится и проследовать в служебный автомобиль, на что последний не реагировал и продолжал уходить от него, затем сотрудник ДПС Потерпевший №1 для предотвращения нарушения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, со стороны ФИО3 №1, который пытался скрыться с места ДТП, подбежал к ФИО3 №1 и применил физическую силу в виде подсечки для задержания и предотвращения противоправных действий последнего, от подсечки ФИО3 №1 стал падать на спину, Потерпевший №1 стал придерживать его рукой для более мягкого падения, в это время его отец - А. находился сбоку от Потерпевший №1 и ударил один раз кулаком правой руки в область грудной клетки, шейного отдела Потерпевший №1, от удара у Потерпевший №1 сбилось дыхание, но он все равно продолжил задержание ФИО3 №1, перевернул его лицом на землю и зафиксировав руки поясным ремнем. Далее к нему на помощь подошел его напарник ФИО3 №2 и оттащил А. от Потерпевший №1 и последний продолжил задержание ФИО3 №1, который возмущался и пытался вырваться. Он пояснил, что когда А. ударил Потерпевший №1, он находился примерно в 10 метрах от них и видел, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование инспектора ДПС, со светоотражающей символикой, которую видно и в темное время суток. После того как А. отвели от Потерпевший №1, он успокоился и стоял рядом. После произошедшего, Потерпевший №1 показал ему, что у него имеется покраснение в области шеи-ключицы. (том № 1 л.д. 99-101)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 27.08.2025, согласно которым 15.08.2025 около 21 час. 00 мин. он выехал из гаража, расположенного по адресу: <адрес> на мотоцикле, почти сразу около здания Водоканал, за ним поехали сотрудники ДПС, примерно в 21 час 05 минут рядом с домом расположенным по адресу: <...>, сотрудники ДПС вытеснили его, касанием их служебного автомобиля об его мотоцикл, на встречную полосу движения, в результате чего он столкнулся с другим мотоциклистом. Далее сотрудники ДПС вызвали СМП. Далее сотрудники СМП осмотрели его и второго участника ДТП. После чего подъехал его отец – ФИО1. Затем примерно в 21 час 40 минут он стоял рядом с местом аварии, а именно около своего мотоцикла и разговаривал со своим отцом ФИО1 и его позвали сотрудники СМП, для осмотра и госпитализации. Он направился к их машине, после чего со спины к нему подбежал один из сотрудников полиции и ударил его по ногам, в результате удара он упал спиной на землю. Затем его скрутили сотрудники ДПС. Он пояснил, что он был на земле и не видел никакого применения физической силы его отцом ФИО1 к сотруднику ДПС, но считает, что его отец никого не ударял. Его отец не конфликтный человек и никогда ни к кому не применял физическую силу. (том № 1 л.д. 102-104)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №6, допрошенной в ходе судебного следствия 15.09.2025, согласно которым она работает в ГБУЗ ТО «ТССМП» в должности фельдшера СМП с 1995 года. 15.08.2025 она находилась на дежурстве, примерно в 21 час 00 минут поступил вызов. Она вместе с фельдшером СМП ФИО3 №7 и водителем ФИО3 №5 выехали на вызов по адресу: <...>. Прибыв на место, они обнаружили сотрудников ДПС, одетых в форменное обмундирование, со светоотражающими элементами, а также еще несколько граждан, как потом стало известно, это были участники ДТП, один из граждан наезжал на сотрудников ДПС. Далее одного парня они посадили к ним в машину, у него была повреждена нога, они обработали ему ногу, и предложили проехать с нами в хирургию, на что он отказался в письменном виде. Далее они осмотрели второго участника ДТП, который также отказался от госпитализации. Она пояснила, что когда они осматривали второго участника ДТП, она услышала звуки борьбы и звуки как рвется одежда, далее она подняла голову и увидела, как один из участников ДТП лежит на земле с сотрудниками ДПС и ведется борьба. Также она пояснила, что как ударили одного из сотрудников ДПС, она не видела, так как занималась осмотром второго участника ДТП. (том № 1 л.д. 108-110)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №7, допрошенной в ходе предварительного следствия 15.09.2025, согласно которым она работает в ГБУЗ ТО «ТССМП» в должности фельдшера СМП с 1995 года. 15.08.2025 она находилась на дежурстве, примерно в 21 час 00 минут поступил вызов. Она вместе с фельдшером СМП ФИО3 №6 и водителем ФИО3 №5 выехали на вызов по адресу: <...>. Прибыв на место, они обнаружили сотрудников ДПС, одетых в форменное обмундирование, со светоотражающими элементами, а также еще несколько граждан, один из граждан наезжал на сотрудников ДПС. Далее одного парня они посадили к ним в машину, у него была повреждена нога, они обработали ему ногу, и предложили проехать с ними в хирургию, на что он отказался в письменном виде. Далее они осмотрели второго участника ДТП, который также отказался от госпитализации. Она пояснила, что когда они осматривали второго участника ДТП, она услышала звуки борьбы и звуки как рвется одежда, далее она подняла голову и увидела, как один из участников ДТП дерется с сотрудниками ДПС. Также она пояснила, что как ударили одного из сотрудников ДПС, она не видела, так как занималась осмотром второго участника ДТП. (том № 1 л.д. 111-113)

Помимо показаний подсудимого в части признания своей вины, показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Заключением судебной-медицинской экспертизы № 379 от 26.08.2025, согласно выводам, которого у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся кровоподтек в области правой ключицы. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку. (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за № 194 н). Телесное повреждение могло быть причинено за 4-6 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов). На теле гр-на ФИО6 имелось не менее одной токи приложения силы. (том № 1 л.д. 238)

Заключением судебной-медицинской экспертизы № 51-379 от 16.10.2025, согласно выводам, которого у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся кровоподтек в области правой ключицы. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку. (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6 приказа Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 года за № 172 н). Телесное повреждение могло быть причинено за 4-6 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов). На теле гр-на Потерпевший №1 имелось не менее одной токи приложения силы. (том № 2 л.д. 97-98)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025 с приложениями, согласно которому осмотрена территория рядом с домом № 57, расположенным по адресу: <...> где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, на место ДТП, произошедшее 15.08.2025, а также на место, где 15.08.2025 ФИО1, нанес последнему удар в область шеи, от которого он испытал физическую боль. (том № 1 л.д. 12-16, 17-18, 19)

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 14.09.2025 с приложениями, согласно которому. 15.08.2025 с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он заступил на службу с инспектором ДПС мл. лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» ФИО3 №2 маршрут патрулирования МП № 1. Он и инспектор ДПС ФИО3 №2 были одеты в форменном обмундировании и находились в служебном автомобиле. Примерно в 20 часов 40 минут 15.08.2025 они, по адресу: <...>, увидели мотоциклиста, который управлял мотоциклом без мотошлема, а также у мотоцикла отсутствовали г.р.з. Водитель мотоцикла нарушил ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Далее, они на служебном автомобиле с опознавательными знаками, начали преследовать данный мотоцикл, со спец сигналами и проблесковыми маячками. Водитель данного мотоцикла не отреагировал на сигналы и пытался скрыться от них. Примерно в 21 час 05 минут рядом с домом находящимся по адресу: <...>, произошло ДТП двух мотоциклов, с участием мотоцикла, который они преследовали. Потерпевший Потерпевший №1 указал на место ДТП. Непосредственно после этого Примерно через 10 минут, 15.08.2025 подъехал отец виновника ДТП, и говорил, что в данном ДТП виноваты они и специально подрезали его сына. Далее отец с сыном попытались забрать мотоцикл, на что он им запретили это делать, после чего преследуемый мотоциклист попытался скрыться с места происшествия, он требовал, его остановится и прекратить противоправные действия, но тот на его требования не реагировал, далее он сделал подсечку, чтобы обездвижить его. В этот момент отец виновника ДТП нанес ему удар в область шеи кулаком правой руки, от чего он испытал физическую боль. Потерпевший Потерпевший №1 указал, как отец преследуемого мотоциклиста ФИО1 нанес последнему удар. (том № 1 л.д. 46-52, 53-55)

Протоколом выемки от 12.09.2025 с приложением, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями с места происшествия 15.08.2025. (том № 1 л.д. 242-245, 246)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 с приложением, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с места происшествия 15.08.2025, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 На диске, в корневом каталоге имеется 5 файлов: «Backup_20250815_210012_CH1», «Backup_20250815_210012_CH2» «31111535_DZ_005_20250815-213703_1030h», «31111535_DZ_005_20250815-214203_1030h», «31110235_DZ_006_20250815-213502_1030h».

При открытии видеофайла под названием «Backup_20250815_210012_CH1» при помощи проигрывателя Windows Media на экране отображается запись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, с включенными проблесковыми маячками, звук на данной видеозаписи отсутствует. Видеозапись ведется перед служебным автомобилем, продолжительностью 04 минуты 58 секунд. На видеозаписи имеется отображение времени и даты. На данной записи видео начинается с 21 часов 00 минут 13 секунд 15.08.2025. На данной видеозаписи отражена погоня за мотоциклистом в красной футболке.

В 21 час 02 минуты 31 секунды сотрудники ДПС совершают обгон преследуемого мотоциклиста.

Далее в 21 час 02 минуты 37 секунд преследуемый мотоциклист совершает обгон служебного автомобиля сотрудников ДПС.

В 21 час 02 минуты 54 секунды, на соединении улиц Привокзальная и Вокзальная, на встречной полосе движения виднеется мотоциклист, с включенным светом.

Далее в 21 час 02 минуты 55 секунд преследуемый мотоциклист сворачивает на встречную полосу движения, перед мотоциклистом, двигающегося перед ним, и пытается повернуть на улицу Вокзальная.

В 21 час 02 минуты 56 секунд служебный автомобиль сотрудников ДПС пропускает, мотоциклиста, двигающегося по встречной полосе движения, после чего сворачивает на улицу Вокзальная. После чего останавливается на повороте.

При открытии видеофайла под названием «Backup_20250815_210012_CH2» при помощи проигрывателя Windows Media на экране отображается запись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, звук на данной видеозаписи отсутствует. Видеозапись ведется внутри служебного, на видеозаписи присутствую: инспектор ДПС ФИО3 №2, находящийся на переднем пассажирском сидении, и инспектор ДПС Потерпевший №1, находящийся на водительском месте служебного автомобиля. Продолжительность видеозаписи 04 минуты 58 секунд. На видеозаписи имеется отображение времени и даты. На данной записи видео начинается с 21 часов 00 минут 13 секунд 15.08.2025.

В 21 час 02 минуты 57 секунд инспектор ДПС «ФИО3 №2 оборачивается.

В 21 час 02 минуты 59 секунд инспектор ДПС ФИО3 №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 останавливают служебный автомобиль и резко выбегают из него.

При открытии видеофайла под названием «31111535_DZ_005_20250815-213703_1030h» при помощи проигрывателя Windows Media на экране отображается запись с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» ФИО3 №2, продолжительностью 04 минуты 59 секунды. На видеозаписи имеется отображение времени и даты. На данной записи видео начинается с 21 часов 37 минут 03 секунд 15.08.2025. В 21 час 37 минут 03 секунд на видео инспектор ДПС Потерпевший №1, инспектор ДПС ФИО3 №2 находятся возле автомобиля принадлежащего ФИО1

Далее, в 21 час 39 минут 13 секунд инспектор ДПС ФИО3 №2 проследовал к сотрудникам СМП в их служебный автомобиль для выяснения информации.

Далее, в 21 час. 39 минут 42 секунды слышен звук удара и инспектор ДПС ФИО3 №2, бежит на помощь инспектору ДПС Потерпевший №1, который в это время задерживал ФИО3 №1

В 21 часа 40 минут 01 секунд инспектор ДПС ФИО3 №2 оттаскивает ФИО1 от инспектора ДПС Потерпевший №1

При открытии видеофайла под названием «31111535_DZ_005_20250815-214203_1030h» при помощи проигрывателя Windows Media на экране отображается запись с видеокамеры, видео ведется с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» ФИО3 №2, продолжительностью 05 минут 00 секунд. На видеозаписи имеется отображение времени и даты. На данной записи видео начинается с 21 часа 42 минуты 03 секунды 15.08.2025. В 21 час 43 минуты 33 секунды инспектор ДПС ФИО3 №2 подходит к ФИО1, который находится у водительской двери своего автомобиля и спрашивает: «Зачем вы напали на сотрудника?», ФИО1 в 21 час 43 минуты 52 секунды на вопрос агрессивно отвечает: «Я не понял кто это, когда на него напали сзади, сделали подсечку. За что? За что?». Далее ФИО1 отходит от своего автомобиля и направляется к месту задержания ФИО3 №1

Далее в 21 час 45 минут 18 секунд инспектор ДПС ФИО3 №2 подходит снова к ФИО1 и задает вопрос: «Вы сейчас напали на сотрудника?». На что ФИО1 отвечает: «На какого?». Инспектор ДПС ФИО3 №2 отвечает: «На второго». ФИО1 отвечает: «Я спрашивал документы Вы мне так их и не предъявили. Он напал на моего сына. Он на моего сына, зачем напал? Он подошел сзади и просто с ног сбил. Тот упал головой о порог скорой».

После чего в 21 час 46 минут 01секунд ФИО1 говорит, что: «Я его задержал вот так» и начинает демонстрировать на инспекторе ДПС ФИО3 №2, как он это сделал. На что инспектор ДПС ФИО3 №2 просит не демонстрировать на нем данные действия.

При открытии видеофайла под названием «31110235_DZ_006_20250815-213502_1030h» при помощи проигрывателя Windows Media на экране отображается запись с видеокамеры, видео ведется с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, продолжительностью 04 минуты 51 секунду. На видеозаписи имеется отображение времени и даты. На данной записи видео начинается с 21 часа 35 минут 02 секунды 15.08.2025. В 21 час 35 минут 49 секунд инспектор ДПС Потерпевший №1 находится у водительской двери автомобиля, принадлежащего ФИО1 и просит выйти из автомобиля и пройти в их служебный автомобиль ФИО3 №1, который находится на переднем пассажирском сидении.

В 21 час 39 минут 23 секунды ФИО3 №1, ФИО1, а также инспектор ДПС Потерпевший №1 подошли к мотоциклу ФИО3 №1, ФИО1 просит дать записать данные сотрудников ДПС, в это время ФИО3 №1 поднял свой мотоцикл и попытался покатить данный мотоцикл, на что инспектор ДПС Потерпевший №1 сказал: «Мотоцикл не трогаем», после чего в 21 час 39 минут 40 секунд ФИО3 №1 бросает мотоцикл и начинает убегать от инспектора ДПС Потерпевший №1

В 21 час 39 минут 41 секунду инспектор ДПС Потерпевший №1 догоняет ФИО3 №1 и делает ему подсечку, от чего последний начинает падать на спину.

Далее в 21 час 39 минут 43 секунды слышен глухой звук удара, от чего видеорегистратор на груди у Потерпевший №1 начинает крутиться во все стороны.

В 21 час 39 минут 44 секунды подбегает инспектор ДПС ФИО3 №2 и оттаскивает от инспектора ДПС Потерпевший №1 ФИО1 на заднем фоне также имеется ФИО3 №4

Далее на видеозаписи отсутствует четкая картинка изображения и возможность разобрать, что происходит на видео, отсутствует. (том № 1 л.д. 248-258, 259)

Протоколом выемки от 12.09.2025 с приложением, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята форма инспектора ДПС, а именно форменная куртка и форменные брюки, в которой находился Потерпевший №1 15.08.2025 на месте происшествия. (том № 2 л.д. 2-4, 5)

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2025 с приложением, в ходе которого осмотрена форма инспектора ДПС, состоящая из форменной куртки и форменных брюк. Куртка темно-синего цвета, на груди и на спине имеется вставка кислотно-желтого цвета. На груди с левой стороны, имеется светоотражающая вставка, размером 12х3 см., с текстом: «ДПС ГИБДД», на рукавах, ближе к запястью имеются, две светоотражающие полосы шириной 5 см. На левом рукаве, на плече имеется светоотражающий шеврон, размером 8х10 см., с надписью: «ПОЛИЦИЯ РОССИИЯ МВД» и эмблемой МВД. На правом рукаве, на плече имеется светоотражающий шеврон, размером 8х10 см., с надписью: «ПОЛИЦИЯ МВД» и эмблемой ДПС. На спине имеется светоотражающая надпись «ДПС», размером 30х12 см. Штаны темно-синего цвета, имеют светоотражающие лампасы, на правой и левой штанинах. (том № 2 л.д. 6-8, 9-14)

Протоколом выемки от 06.12.2025 с приложением, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята форма инспектора ДПС, а именно форменная куртка и форменные брюки, в которой находился Потерпевший №1 15.08.2025 на месте происшествия. (том № 2 л.д. 186-188, 189)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2025 с приложением, в ходе которого осмотрена форма инспектора ДПС, состоящая из форменной куртки и форменных штанов. Куртка темно-синего цвета, на груди и на спине имеется вставка кислотно-желтого цвета. На груди с левой стороны, имеется светоотражающая вставка «ДПС ГИБДД», на рукавах, ближе к запястью имеются, две светоотражающие полосы шириной 5 см. На левом рукаве, на плече имеется светоотражающий шеврон, с надписью: «ПОЛИЦИЯ РОССИИЯ МВД» и эмблемой МВД. На правом рукаве, на плече имеется светоотражающий шеврон, с надписью: «ПОЛИЦИЯ МВД» и эмблемой ДПС. На спине имеется светоотражающая надпись «ДПС», видимых повреждений не обнаружено. Штаны темно-синего цвета, имеют светоотражающие лампасы, на правой и левой штанинах. Правая штанина по всей длине разошлась по шву. Иных повреждений не обнаружено. (том № 2 л.д. 190-192, 193-195)

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2025, в соответствии с которым 15.08.2025 произошло ДТП с участием ФИО3 №1 и ФИО3 №3 Возбуждено дело об административном правонарушении по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 12.25, ч. 3 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 №1 (том № 2 л.д. 27)

Схемой места совершения административного правонарушения от 16.08.2025, в соответствии с которой, рядом с домом № 55 расположенном по адресу: <...> произошло ДТП. (том № 2 л.д. 29)

Протоколом № об административном правонарушении от 20.08.2025, согласно которому ФИО3 №1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (том № 2 л.д. 30)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2025, согласно которому ФИО3 №1 нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. (том № 2 л.д. 31)

Протоколом № об административном правонарушении от 16.08.2025, согласно которому ФИО3 №1 нарушил п. 2.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. (том № 2 л.д. 32)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2025, согласно которому ФИО3 №1 нарушил п. 11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.57 КоАП РФ. (том № 2 л.д. 33)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.08.2025, согласно которому осмотрен участок дороги расположенный рядом с домом по адресу: <...>, на котором произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоциклов. (том № 2 л.д. 34-36)

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Ржевский» № л/с от 12.03.2025 в соответствии, с которой Потерпевший №1 освобожден от должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ржевский» и назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ржевский» с 17.03.2025. (том № 1 л.д. 68)

Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы полиции Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» Потерпевший №1, согласно которой в своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 33-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными актами, а также настоящей должностной инструкцией (том № 1 л.д. 69-78)

Графиком работы личного состава Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» на август 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО3 №2 осуществляли дежурство 15.08.2025 с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. (том № 1 л.д. 79-80)

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, от 17.03.2025, в соответствии с которым Потерпевший №1 проходит службу в МО МВД России «Ржевский в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ржевский» с 17.03.2025. (том № 1 л.д. 81-84)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления в полном объеме. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, в части дачи признательных показаний, потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. Сотрудники полиции действовали на законных основаниях, в пределах предоставленных им полномочий. Показания подсудимого об отсутствии умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, опровергаются показаниями потерпевшего, а также допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформулированы на основании исследования, произведённого высококвалифицированным специалистом, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертиз не находятся за пределами специальных познаний эксперта и не противоречат друг другу.

Данные заключения подтверждают, причинение потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека и возникших в период произошедших событий.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и оглашенных показаний, достаточными для разрешения уголовного дела.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с тем, что он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При разрешении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что основным объектом преступления, предусмотренного ч. 1.ст.318 УК РФ, является деятельность органов власти, а дополнительным – здоровье человека. Само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступивших последствий и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Однако, исходя из конкретных установленных судом и описанных в приговоре обстоятельств дела об умышленном преступлении в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оснований для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить подсудимого от уголовной ответственности, судом не усматривается.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни подсудимых и их семей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что состоит в браке, имеет статус самозанятого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, оказывает материальную своей матери, помогает ей в быту, имеет заболевания, военнообязанный, положительно характеризуется классным руководителем и преподавателем дочери подсудимого ФИО1, генеральным директором ООО «ЧАЗ СТС Айтстаффинг», заказчиком <данные изъяты>, соседями по месту жительства, награжден благодарственным письмом и.о. директора <данные изъяты>, благодарственным письмом из ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», участвовал в благотворительности.

Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеризующие данные, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи подсудимым его матери, состояние здоровья.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, частично признал вину, положительно характеризуется.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно применении менее строгого вида наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным дохода.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, либо изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая задержание ФИО1 16.08.2025, смягчить окончательное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч ) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу отменить.

Назначенный штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП 695001001, УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области), л/сч <***>; р/сч <***>; кор./сч. 40102810545370000029; БИК: 042809001 в отделении Тверь, г. Тверь КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; ОКТМО: 28701000, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу». Уникальный идентификационный номер 41700000000009185741.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с места происшествия, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. (том № 1 л.д. 247, 260) – хранить при уголовном деле. Форму инспектора ДПС, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, упакованную в картонную коробку белого цвета с пояснительной надписью. (том № 2 л.д. 14, 15) – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Михайлова