Решение № 2-3395/2019 2-3395/2019~М-1989/2019 М-1989/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3395/2019

ело № 2-3395/2019 06 ноября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-002780-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 21.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 17.08.2018 решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 по делу № 2-1752/2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признан недействительным п. 9.2 договора № ББР-28-2-14-2 участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «Лотан» 25.04.2014, признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ООО «Лотан» ФИО1 от 22.11.2016. За ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру № 0 расположенную по адресу: .... С ООО «Лотан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 07.10.2017 в сумме 942 235 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 473 617 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 301 рубль. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано (л.д.141-149).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за период с 22.09.2018 по 07.12.2018 в сумме 137 966 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа, почтовых расходов ссылается в сумме 215 рублей 90 копеек. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на просрочку передачи квартиры ответчиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 25.04.2014.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д.137).

Представитель ответчика ООО «Лотан» просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.04.2014 года между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен договор № 0 участия в долевом строительстве, который в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ № 50), запись регистрации № 0.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ООО «Лотан» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 42,56 (сорок две целых пятьдесят шесть сотых) кв.м., соответствующий требованиям Закона № 214-ФЗ и настоящего договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить цену договора и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является квартира, с условным номером 28, расположенная в многоэтажном 6-ти секционном жилом доме по адресу: ..., с характеристиками: секция 2, этаж № 0, количество комнат - 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения - 42,56 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора цена договора участника долевого строительства составляет 3 583 552 рубля.

Согласно п. 2.3-2.4 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31.12.2015, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 по делу № 2-1752/2018 установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору долевого участия, удовлетворено исковое требование истца о признании права собственности на спорную квартиру, решение вступило в законную силу, указанный способ защиты нарушенного права избран самим истцом. С момента вступления решения суда в законную силу – 17.08.2018 истец вправе осуществлять в отношении квартиры полномочия, предоставленные ему ст.209 ГК РФ. Таким образом, основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.09.2018 по 07.12.2018, отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья