Приговор № 1-82/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

дело № 1-82/17

№ 9/23204


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 28 апреля 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

ее защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Островского, <адрес>; со средним образованием; не замужней; не работающей; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находилась по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Островского, <адрес>, и испытывала нужду в денежных средствах. Она вспомнила, что на соседнем огороженном земельном участке № по пер. Островского <адрес> РСО-Алания, который Потерпевший №1 использовал для хранения материальных ценностей в качестве иного хранилища, имеется большое количество лома черного металла, и у нее возник умысел на тайное хищение указанного лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого денежных средств.

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, созвонившись и встретившись сСвидетель №1, занимающимсяскупкой лома черного металла путем самовывоза, договорилась с ним о продаже указанного металла, введя последнего в заблуждение по поводу его принадлежности, пояснив ему, что хозяин лома черного металла ее близкий человек и разрешил ей распоряжаться данным имуществом.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, собственноручно разъединила металлическую сетку земельного участка № по пер. Островского <адрес> РСО-Алания, расположенную с левой стороны от въездных ворот, после чего незаконно проникла на территорию данного земельного участка и совершила хищение лома черного металла общим весом 3780 килограмм на общую сумму 22 680 рублей, продав его Свидетель №1, который впоследствии вывез и сдал его на пункт приема металла ООО«Статус», расположенный по <адрес> «а» <адрес> РСО-Алания.

В продолжение задуманного, ФИО1 скрылась с места преступления вместе с денежными средствами, вырученными от продажи похищенного лома черного металла, потратив их в последующем на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 680 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н.подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Попова Е.Н., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный ему в результате совершенного преступления ущерб возмещен подсудимой частично, а именно в сумме 4400 рублей. Просил наказать ФИО1 по всей строгости закона.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она является инвалидом 3 группы с детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также частичное возмещение имущественного ущерба в размере 4400 рублей потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояния ее здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у нее судимости, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней наказания в виде ограничения свободы.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения:

не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания;

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за поведением осужденной необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживалась, под домашним арестом либо стражей не содержалась.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

лом черного металла общей массой 1150 кг., на который были обращены преступные действия, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

грузовой автомобиль марки ГАЗ 3302, г.р.з. Н 636ОХ 93 регион, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО6, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

одну пару мужских сапог черного цвета, переданную на ответственное хранение Свидетель №2, и одну пару мужских ботинок, переданную на ответственное хранение Свидетель №3, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить у последних по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся при уголовном деле два отрезка бумаги с цифирными обозначениями «2620» и «1160», два листа светокопий «Книги Учета» ООО «Статус», приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания три гипсовых слепка со следами обуви, гипсовый слепок со следом шины ТС, изъятые в ходе ОМП 21.12.2016г, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания её имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Островского, <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания;

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

лом черного металла общей массой 1150 кг., переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

грузовой автомобиль марки ГАЗ 3302, г.р.з. Н 636ОХ 93 регион, переданный на ответственное хранение ФИО6, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

одну пару мужских сапог черного цвета, переданную на ответственное хранение Свидетель №2, и одну пару мужских ботинок, переданную на ответственное хранение Свидетель №3, - оставить у последних по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся при уголовном деле два отрезка бумаги с цифирными обозначениями «2620» и «1160», два листа светокопий «Книги Учета» ООО «Статус», приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания три гипсовых слепка со следами обуви, гипсовый слепок со следом шины ТС, изъятые в ходе ОМП 21.12.2016г, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев