Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-1367/2020 М-1367/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Принято в окончательной форме 26.10.2020

(УИД)76RS0024-01-2020-001965-20

Дело № 2-2067/2020

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевич А.И.,

с участием истца ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права пользования истца на жилой дом по адресу: <адрес>, путем выноса пиломатериала ответчика в виде деревянных брусьев из чердачного помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик, также владеющий данным домом на праве общей долевой собственности, лишает истца возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, что выражается в следующем. В 2018 году ответчик без согласования с истцом на чердаке дома разместил пиломатериал в виде деревянных брусьев, вес которых не рассчитан на их хранение в этом помещении дома. Имеется неравномерная нагрузка на конструкцию перекрытия. В результате данных действий ответчика создается угроза повреждения и разрушения объекта капитального строительства. В силу изложенного в настоящее время имеются предпосылки к разрушению кровельного покрытия, а также трещины в наружных стенах дома истца, осыпание шлакобетона. Хранение в доме материала ответчика создает угрозу дальнейшего разрушения дома, что делает невозможным для истца реализацию ее прав как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержала, уточнила исковые требования в части предъявления требования о выносе строительного мусора в соответствии с заключением специалиста, дополнительно сообщила, что в настоящее время чердачное помещение ответчиком не освобождено, по дому идут трещины, имеется угроза разрушения.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по известным суду адресам, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

Из объяснений истца следует, что ФИО2 2018 году без согласования с истцом на чердаке дома разместил пиломатериал в виде деревянных брусьев, вес которых не рассчитан на их хранение в этом помещении дома, в результате чего создается угроза повреждения и разрушения объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.247 (Гражданского кодекса Российской Федерации) ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» от 25.09.2020 №181/2020, выполненному по заказу истца, в ходе обследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> двухквартирный. В части дома, не принадлежащей ФИО1, на фасаде дома по всему периметру нижней части следы и последствия от систематического увлажнения фасада от грунта в виде темных пятен, прорастания мха, разрушения штукатурки фасада на высоте примерно 0,5 м. от уровня земли; по периметру дома частичное разрушение фундамента, множественные вертикальные (в том числе, на всю высоту) и горизонтальные трещины, в том числе, над оконными проемами; трещины на всю высоту между пристройкой и домом со стороны двора; в части дома, принадлежащей ФИО1: на фасаде (отделка – декоративная штукатурка с водоэмульсионной окраской) в местах, граничащих с соседней частью дома, вертикальные и горизонтальные трещины; во внутренних помещениях на наружных стенах отделка – декоративная штукатурка с водоэмульсионной окраской) в местах, граничащих с соседней частью дома, вертикальные и горизонтальные трещины; на стене (отделка – декоративная штукатурка с водоэмульсионной окраской), смежной с соседней частью дома, около наружных стен вертикальные и горизонтальные трещины. Выявлено следующее состояние строительных конструкций и инженерных сетей дома. В части дома, не принадлежащей ФИО1: по периметру части дома, за исключением участка со стороны двора дома, отмостка отсутствует. Согласно сведениям и фотоматериалам, представленным заказчиком, выполнение работ по устройству на указанном участке отмостки было закончено в августе 2020. Согласно фотоматериалам, предоставленным заказчиком, по состоянию на 26.04.2019 отмостка на указанном участке отсутствовала; водосточная система отсутствует. Вынос карниза от плоскости стены составляет не более 300 мм. Согласно сведениям и фотоматериалам, предоставленным заказчиком, по состоянию на 26.04.2019 непосредственно у фундамента вдоль части фасада дома со стороны улицы Минина был выкопан ров, в котором собиралась вода, стекавшая с кровли. В части дома, принадлежащей ФИО1: - по периметру дома отмостка устроена, водосточная система устроена. Сбор стекающей воды организован в емкости с последующим выводом за границы земельного участка. В ходе обследования чердака <адрес> установлено наличие складирования досок и брусьев, а также строительного мусора на всей площади части дома, не принадлежащей ФИО6 Объем складирования примерно 7 куб.м., что минимально в пересчете на вес составляет около 3,5 тонн.

Согласно выводам указанного заключения, основание под фундаментом и фундамент части дома, не принадлежащий ФИО1, не были защищены от воздействия воды при выпадении атмосферных осадков, а также в периоды таяния снега и льда. В результате чего в совокупности с температурными воздействиями окружающей среды происходили деформации грунта и фундамента по периметру дома, не принадлежащему ФИО1, которые в свою очередь привели к повреждениям стен части дома, принадлежащей ФИО1 Кроме того, фактором, содействовавшим возникновению данных повреждений, явилось наличие складирования досок и брусьев, а также строительного мусора на чердаке на всей площади части дома, не принадлежащей ФИО1, в результате чего оказывались дополнительные не предусмотренные проектом нагрузки на строительные конструкции здания (л.д.92-157).

Доводы истца, помимо ее объяснений, подтверждаются вышеуказанным заключением, а также представленными истцом фотоматериалами (л.д.52-69). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Ответчиком доводы истца и представленные ей доказательства не опровергнуты.

Действия ответчика по размещению в чердачном помещении дома строительных материалов и строительного мусора нарушают права истца как участника общей долевой собственности на безопасную эксплуатацию и пользование принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, обязав ФИО2 убрать с чердачного помещения жилого <адрес> доски, брусья и строительный мусор.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, она в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вправе требовать возмещения ответчиком понесенных по делу судебных расходов.

Расходы истца по составлению заключения ООО «Экспертно-оценочный центр» в размере 15000 руб. (л.д.90), на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб. (л.д.9-11), на печать документов в сумме 85 руб. (л.д.51) суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения документально подтвержден, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также суд считает подлежащими взысканию судебные издержки истца в общей сумме 1200 руб. по направлению ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложениями (л.д.18-20). В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чек-ордером от 26.06.2020 (л.д.28), в связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 21085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 убрать с чердачного помещения жилого <адрес> доски, брусья и строительный мусор.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 21085 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева