Решение № 2А-1208/2020 2А-1208/2020(2А-6221/2019;)~М-5170/2019 2А-6221/2019 М-5170/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1208/2020

Дело № 2а- 1208/2020

24RS0046-01-2019-006446-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Красноярскому краю ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Истец, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО3, указывает, что постановлении о возбуждении исполнительного производства не получал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство. Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинник судебного приказа по делу № в адрес истца не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление о признании жалоба частично обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №-ВД за подписью заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8 Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ, до настоящего времени истцом не получены, постановление о признании жалобы обоснованной не исполнено, истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего исполнения подразделением судебных приставов задач; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 обратиться к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МК «Лайм-займ», полученный дубликат судебного приказа по делу № направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ»; признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в надлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО7, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности в размере 8 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В подтверждение направления данного постановления в адрес взыскателя, в материалы дела представлен список корреспонденции, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № направлены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МК «Лайм-Займ».

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВД жалоба представителя ООО МК «Лайм-Займ» признана частично обоснованной, признаны неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по обеспечению контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинала исполнительного документа, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7: обеспечить направление в адрес взыскателя дубликата исполнительного документа № после его получения; исключить факты выявленных нарушений в дальнейшей служебной деятельности.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю в установленный законом срок и в установленном порядке направлено ответчиками не было.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку жалоба ООО МК «Лайм-Займ» в порядке подчиненности была признана частично обоснованной, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 было указано на направление в адрес истца дубликата исполнительного документа после его получения, а также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю, что подтверждается списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего исполнения подразделением судебных приставов задач, возложении обязанности направить в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в надлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие мер заместителем руководителя УФССП России по <адрес> нарушило права и законные интересы административного истца.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 в случае утраты исполнительного документа обратиться к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО10, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.