Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-4743/2016 М-4743/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017г. г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчицей заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства ответчик по кредитному обязательству не выполняет

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Балтийский Банк» передало ООО «Филберт» права требования к ответчице по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по договору в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчицей заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых ( л.д. 9-12).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет №, открытый в ОАО «Балтийский Банк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 48-49).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, по которому кредитор уступил истцу право требования задолженности с ответчика по указанному договору, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленных, но не уплаченных на дату подписания договора цессии;

- другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником.

Сумма уступаемых прав по договору, согласно реестру уступаемых прав, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает в себя основной долг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов, начисленных на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных штрафов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Сторонами в процессе разрешения спора указанный договор цессии не оспаривался.

Как следует из условий договора цессии (уступки права требования), заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передал цессионарию право требования с заемщика не только образовавшейся задолженности, но и права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета ( л.д. 22), задолженность ФИО1 перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по договору в размере <данные изъяты> руб.

Представленный расчет судом проверен, суд находит его правильным и обоснованным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ОАО Балтийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в которой ФИО1 ставилась в известность о переуступке права требования, а также просьба в течение 10 дней с даты претензии погасить образовавшуюся задолженность и, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, требование о взыскании задолженности будут направлены в суд в установленном законом порядке.

Между тем, названное требование ФИО1 не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «Филберт» так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.09.2016г. следует, что ООО «Филберт» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Л.д.7,8).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>), в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>), неустойка по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Р. Романов