Решение № 12-126/2023 А-7-12-126/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-126/2023

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-126/2023


РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 июня 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее по тексту - ООО «РемСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 125000 рублей (номер дела в суде первой инстанции №).

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «РемСтрой» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель и/или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «РемСтрой» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей, а также специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в статье 2 которого определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2022 года в 9 час. 00 мин. на территории строящегося комплекса Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подрядные работы на котором на основании договора подряда от 19 мая 2021 года №/СУБ71 выполняет ООО «РемСтрой», выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований вышеуказанного законодательства был привлечен ООО «РемСтрой» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на указанном строительном объекте без патента на работу по Калужской области.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «РемСтрой» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года № в отношении ООО «РемСтрой»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РемСтрой»; уставом ООО «РемСтрой»; договорами подряда и дополнительными соглашениями к ним, заключенным между ООО «Теплосфера» и ООО «РемСтрой», согласно которому ООО «РемСтрой» как подрядчик берет на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на строящемся комплексе Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана, расположенном по адресу: <адрес>; актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, журналами учета выполненных работ, счетами на оплату выполненных работ по договорам подряда; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4; письменными объяснениями ФИО4 от 30 июня 2022 года, согласно которым он с 26 июня 2022 года работал в качестве разнорабочего на строящемся комплексе МГТУ имени Н.Э. Баумана в городе Калуге, где выполнял работы по оштукатуриванию корпуса, патента на работу в Калужской области у него нет; рапортами начальника ОИК ОВМ УМВД России по городу Калуге от 26 декабря 2022 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30 июня года № и постановлением о назначении административного наказания от 30 июня 2022 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, из которых следует, что последний в отсутствие патента на работу по Калужской области 30 июня 2022 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории строящегося комплекса Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана, выполняя работы по оштукатуриванию корпуса; положением о системе допуска (пребывания) на объекте «Комплекс зданий, строений, сооружений Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана», утвержденным генподрядчиком - директором ООО «Теплосфера» ФИО2 и согласованным с подрядчиком - генеральным директором ООО «РемСтрой» ФИО3, согласно пункту 2.6 которого на территории объекта могут находиться только лица, работающие в установленное для них графиком время, и лица, имеющие соответствующий пропуск, разрешающий им находиться на территории объекта в данное время; письмом генерального директора ООО «Теплосфера» ФИО2 от 16 августа 2022 года (исх. № 669-22/ТПС) в ответ на определение начальника ОИК ИВМ УМВД России по городу Калуге ФИО5 об истребовании сведений от 11 августа 2022 года, и прилагаемыми к нему списками иностранных граждан, которые осуществляли работу 30 июня 2022 года на территории строящегося комплекса Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана за подписью ФИО6, назначенной на должность помощника руководителя проекта обособленного подразделения ООО «Теплосфера» в городе Калуге, из которых усматривается, что ФИО4 являлся работником ООО «РемСтрой»; письмом директора ООО «Теплосфера» ФИО2 от 20 декабря 2022 года № 1015-22/ТПС относительно допуска на территорию строительного объекта Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана, который осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП) и систему контроля и управления доступом (СКУД), а также с указанием о том, что список иностранных граждан, находившихся на объекте 30 июня 2022 года, представленный ООО «Теплосфера» (исх. № номер 669-22 от 16 августа 2022 года) в ответ на определение УМВД России по городу Калуге об истребовании сведений от 11 августа 2022 года, составлен на основании отчета, сформированного системой контроля и управления доступом (СКУД); иными письменными материалами дела, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ООО «РемСтрой», связанные с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что 30 июня 2022 года ООО «РемСтрой» на территории строящегося комплекса КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, привлекло к трудовой деятельности названного иностранного гражданина посредством фактического допуска к выполнению работ в отсутствие у него соответствующих разрешительных документов.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела; при этом каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «РемСтрой» в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РемСтрой» по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 установлены верно.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; порядок составления протокола соблюден.

Само по себе несогласие защитника с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе проведения административного расследования либо судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по существу и вынесении в отношении ООО «РемСтрой» постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения защитника в жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «РемСтрой» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО4 был выявлен на территории строящегося комплекса КФ МГТУ имени Н.Э. Баумана, где он в отсутствие разрешительных документов незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего; при этом строительно-монтажные работы в этой части строительного объекта на основании договора подряда выполняло ООО «РемСтрой».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактический допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Калужской области, был осуществлен непосредственно ООО «РемСтрой». В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу является именно ООО «РемСтрой».

Нарушение привлеченным к административной ответственности юридическим лицом требований миграционного законодательства установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных суду первой инстанции доказательств.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по данному делу отсутствуют.

Приводимые защитником в жалобе доводы не могут служить основанием для освобождения ООО «РемСтрой» от административной ответственности, поскольку приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно ООО «РемСтрой» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имевшего патента на работу в Калужской области.

Также необходимо учесть, что в силу договоров подряда, заключенных между ООО «Теплосфера» и ООО «РемСтрой», последнее, как подрядчик, взяло на себя обязанности контролировать наличие у всех лиц со стороны подрядчика, присутствующих на территории строительной площадки, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, а при отсутствии гражданства РФ документа, разрешающего трудовую деятельность в Российской Федерации в период исполнения договора.

Иные доводы, приводимые защитником в жалобе, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «РемСтрой» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей районного суда применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, и ООО «РемСтрой» назначен административный штраф в размере половины от минимального размера, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «РемСтрой» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РемСтрой» не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника ООО «РемСтрой» по доверенности ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева