Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-354/2019 2-387/2019 М-354/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019

№ 2-386/2019, 2-387/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом и иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайском краю, в котором указывает, что ее сыну ФИО7 принадлежала ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>, его бывшей супруге ФИО8 – другая ? доля указанного жилого дома.

18.01.2011 года ФИО8 продала свою долю ФИО9

25.11.2013 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрела в собственность у ФИО9 ? долю жилого дома общей площадью 81,9 кв.м., расположенного в <адрес>

Решением мирового судьи Павловского района за ФИО7 было признано право собственности на пристрой к спорному дому Литер А2. В связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась с 81,9 кв.м. до 118, 4 кв.м.

ФИО10 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 118,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В 2018 году ФИО2 обратилась в Павловский районный суд с иском к ФИО7 о признании за ней права собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома общей площадью 118,4 кв.м. Исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. После смерти сына, наступившей 10.08.2018 года, ФИО2 предъявляет аналогичные требования ей, наследнику первой очереди.

Просила суд аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО2 на ? долю жилого дома общей площадью 118,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайском краю обязанность выдать ФИО2 новое свидетельство о праве собственности на ? долю указанного жилого дома согласно договора купли-продажи от 25.11.2013 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 изменила требования, просит изменить размер долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом пристроя Литер А, определить за ФИО5 право собственности на 66/100 долей, за ФИО2 – право на 34/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Также ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО6 о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 118,4 кв.м. и земельного участка площадью 1807 кв.м., расположенных в <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО7

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти сына ФИО7, являясь наследником первой очереди, обратилась 01.02.2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из вышеуказанного имущества, вступила в управление наследственным имуществом, следит за сохранностью дома и земельного участка, забрала личные вещи умершего.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных в <адрес>, поскольку с заявлением о принятии наследства также обратился ФИО6, указав, что является сыном умершего ФИО7

Однако, вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от 12.12.2008 года установлено, что <...>

Суд объединил гражданские дела по указанным искам и рассмотрел их в одном производстве.

В суд также поступило заявление ФИО5 о взыскании с ФИО6 судебных расходов в размере 4000 руб., представлено соглашения от 03.04.2019 года с коллегией адвокатов «Щит» об оказании юридической помощи, квитанция об оплате <...> руб. за составление искового заявления к ФИО6 о признании права собственности.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 пояснила, что по договору купли-продажи от 25.11.2013 года ФИО2 приобрела у ФИО9 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью 81,9 кв.м. В 2013 году ей было выдано свидетельство о праве собственности на дом указанной площадью. После того, как ФИО7 узаконил пристрой, площадь дома увеличилась и стала составлять 118, 4 кв.м. Кадастровая палата внесла изменения в сведения о площади дома, Росреестр исправил описку и выдал ФИО2 новое свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома общей площадью 118,4 кв.м. После увеличения площади дома, доля ФИО2 не увеличилась. Она несколько раз обращалась в суд за выделением ей ? доли от об общей площади 118,4 кв.м., но ей было отказано, так как право собственности у нее возникло на основании договора купли-продажи на ? доли дома общей площадью 81,9 кв.м. Решением Павловского районного суда от 09.06.2001 года был произведен раздел дома общей площадью 81,9 кв.м. между ФИО7 и ФИО9

Поскольку ФИО2 приобрела ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> не только в свою собственность, но и в общую долевую собственность детей ФИО11, ФИО3, просит суд самостоятельно распределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на ФИО2 и ее детей, определив размер доли каждого.

С учетом увеличившейся площади жилого дома за счет пристроя площадью 35,6 кв.м. просит за ФИО5, как единственной наследницей, по праву наследования признать право на 66/100 долей в праве долевой собственности на спорный жилой дом и право на ? долю в праве собственности на земельный участок, на котором дом расположен.

ФИО6 сыном ФИО7 не является, не вправе наследовать после смерти последнего.

ФИО2, привлеченная судом вместе с ФИО11 и ФИО3 в качестве соответчика, в судебном заседании с требованиями истца не согласна.

Пояснила, что по договору купли-продажи от 25.11.2013 года приобрела в собственность ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

Решением мирового судьи от 30.12.2015 года за ФИО7 было признано право собственности на пристрой к указанному жилому дому площадью 35,6 кв.м. Считает данное решение незаконным, поскольку ее не уведомили о рассмотрении дела.

В 2017 году ФИО7 зарегистрировал в Росреестре свое право на ? долю указанного дома с учетом пристроя, с общей площадью 118,4 кв.м.

По ее заявлению кадастровая палата внесла изменения в сведения об общей площади дома, Росреестром ей было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 118,4 кв.м.

В 2014 году она разделила свою ? долю поровну на себя и двоих детей ФИО11 и ФИО3, у каждого из них стало по 1/6 доле. Не согласна с изменением размера долей в праве собственности на указанный жилой дом, поскольку по договору купли-продажи она приобрела ? долю данного жилого дома, такая же доля была зарегистрирована за ней в Едином реестре недвижимости. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО5 не согласен. Полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государстве

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайском краю, третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу, указанному в иске: <...>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО6, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил, что решением Павловского районного суда от 9 июня 2001 года между ФИО8 и ФИО7 был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, ФИО8 выделена ? доля жилого дома с надворными постройкам, расположенными в <адрес>, ФИО7 – 1/2 доля этого жилого дома и надворных построек, кухонный гарнитур и мебельная стенка (л.д. 15,16).

По договору купли-продажи от 18 января 2011 года ФИО8 продала ФИО9 ? долю в общей долей собственности на жилой дом общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1807 кв.м., находящийся по тому же адресу.

Решением Павловского районного суда от 22.08.2012 года, измененным в части определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.02.2013 года был произведен раздел в натуре спорного жилого дома площадью 81,9 кв.м. и земельного участка, на котором дом расположен.

В собственность ФИО9 выделена квартира № 2, расположенная по <адрес>, общей площадью 40,5 кв. м., состоящая из кухни площадью 12,6 кв. м., комнаты площадью 18, 8 кв.м. и комнаты площадью 9,1 кв. м. В собственность ФИО7 выделена квартира № 1 в жилом доме по вышеуказанному адресу, состоящая из кухни площадью 22, 2 кв. м., комнаты площадью 18, 3 кв.

За ФИО9 и ФИО7 признано право собственности на выделенные квартиры. Прекращена общая долевая собственность ФИО9 и ФИО7 на указанный жилой дом.

На ФИО9 возложена обязанность по проведению работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома на две квартиры.

С ФИО7 в пользу ФИО9 взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома в соответствии с размером доли в общей долевой собственности в сумме 48 452 руб. 87 коп.

Выделена в натуре из находящегося в общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности, в собственность ФИО9 ? часть земельного участка площадью 903, 5 кв.м., расположенная под выделенным жилым помещением и примыкающему к указанному помещению в соответствие с описанием границ земельного участка по заключению экспертов от 20.06.2012 года <номер> которое является неотъемлемой частью решения суда.

В собственность ФИО7 также выделена ? часть земельного участка площадью 903, 5 кв. м., расположенная под выделенным ему жилым помещением и примыкающая к указанному помещению, определены границы выделяемого земельного участка.

Однако фактически работы по реконструкции и переустройству дома на две изолированные квартиры не были произведены. Право собственности на квартиры №1 и №2 ФИО7 и ФИО9 не зарегистрировали.

По договору купли –продажи от 25.11.2013 года ФИО9 продал ФИО2 ? долю жилого дома площадью 81,9 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 1807 кв.м., расположенные по <адрес> (л.д. 4,5).

За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома. расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 81,9 кв.м. (л.д. 6).

ФИО2 по договору дарения от 10.02.2014 года подарила ФИО11 и ФИО3, каждому, по 1/6 доле от принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома площадью 81,9 кв.м.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 30.12.2015 года за ФИО7 признано право собственности на пристрой Литер А2, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение мирового судьи вступило в законную силу 02.02.2016 года (л.д. 7).

В соответствие с техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, составленным по состоянию на 11.03.2011 года, общая площадь строения с учетом пристроя Литер А2 площадью 35,6 кв.м. составляет 118,4 кв.м. (л.д. 23,24).

На основании указанных данных технического паспорта решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю» <номер> от 04.08.2016 года была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а именно: сведения о площади указанного объекта недвижимости исправлены со значения 81,9 кв.м. на значение 118,4 кв.м.

(л.д. 25).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации за ФИО7 права на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом <номер> по <адрес>, общей площадью 118,4 кв.м., за ФИО2, ФИО3, ФИО11 – права на 1/6 долю за каждым в праве долевой собственности на указанный жилой дом площадью 118,4 кв.м. (л.д. 8,55,56).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от 06.03.2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2, ФИО13, ФИО3 к ФИО7 о признании за ними права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 118,4 кв.м.

Как установил суд, на момент заключения договоров купли-продажи от 18.01.2011 года между ФИО8 и ФИО9 и от 25.11.2013 года между ФИО9 и ФИО2 предметом сделки являлся плановый жилой дом площадью 81,9 кв.м. (а не площадью 118,4 кв.м.).

Право собственности на самовольно возведенный пристрой Литер А2, увеличивший общую площадь дома до 118,4 кв.м., было признано за ФИО7 уже после приобретения ФИО2 ? доли дома площадью 81,9 кв.м. Право собственности на пристрой ФИО2 не имеет (л.д. 11-14).

Таким образом, в связи с легализацией ФИО7 возведенного к спорному жилому дому пристроя Литер А2, общей площадью 35,6 кв.м. принадлежавшая ему доля в праве собственности на указанный дом, а также доли ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО11 изменились, и составляют у каждого:

доля ФИО7 – 13/20,

доля ФИО2 – 7/60,

доля ФИО3 – 7/60,

доля ФИО11 – 7/60, согласно расчету:

81,9 : 2 = 40,95кв.м.=41кв.м.= площадь ? доли спорного дома до легализации пристроя

118,4 кв.м. – площадь спорного жилого дома после легализации пристроя

41 : 118,4 : 3 = 7/60 – доля ФИО2, ФИО3, ФИО11

118,4 – 41 = 77,4

77,4 : 118,4 = 13/20 - доля ФИО7

10.08.2018 года ФИО7 умер (л.д. 17). По сообщению нотариуса Павловской нотариальной конторы ФИО12, после его смерти наследство приняли наследники по закону, мать наследодателя ФИО5 и сын наследодателя ФИО6. Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 72).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Суд установил, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество ФИО7, в чем постановлением нотариуса ФИО12 от 24.04.2019 года ей было отказано, поскольку согласно актовой записи о рождении<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется еще один наследник по закону, сын ФИО6 (л.д. 58).

Вместе с тем, заочным решением Павловского районного суда от 02.12.2008 года был удовлетворен иск ФИО7 к ФИО8 об <...>., суд обязал отдел ЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула <...> (л.д. 59).

Указанное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, указанным выше решением установлено, что <...>., и следовательно, не может претендовать на наследственное имущество. То обстоятельство, что <...>. не имеет правового значения, поскольку решение суда вступило в законную силу, не отменено, и обязательно к исполнению.

Наследственное имущество ФИО7 подлежит передаче единственному наследнику по закону, его матери ФИО5

На основании изложенного, суд признает за ФИО5 по наследованию после смерти ФИО7 право собственности на 13/20 долей жилого дома <номер> по <адрес>..

Также суд признает за ФИО5 в порядке наследования право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь 1807 кв.м. в координатах, установленных определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.02.2013 года.

Согласно представленной квитанции от 03.04.2019 года, соглашению об оказании юридической помощи с коллегией адвокатов «Щит» истец понес расходы на составление искового заявления к ФИО6 в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО6 в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб.

руководствуясь ст. 194-198, 320, 321, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 13/20 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Размер долей ФИО2, ФИО11, ФИО3 в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, считать равным 7/60 у каждого.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 1807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.07.2019 года

СУДЬЯ З.А. Коняева