Решение № 2-2507/2017 2-2507/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2507/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 7 100 000 рублей.

Свой иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 7 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа с ответчиком заключен в письменной форме, ответчиком составлена расписка, деньги переданы после заключения договора, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указав, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку денежные средства перечислены истцом по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по разовому поручению юридическому лицу ООО «Содружество», генеральным директором которого на момент заключения договора являлась ответчик ФИО4

Представитель третьего лица ООО «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавцем) и ООО «Содружество», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании устава (заемщиком), заключен договор процентного денежного займа №-з.

По условиям договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (займ), а заемщик – возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составил 7 100 000 рублей (п. 2.1 договора)., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2), процентная ставка по договору – 17% в год (пункт 2.2) (л.д. 23).Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 3.3 договора)

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача денег от займодавца заемщику производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в день подписания договора.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 перечислены ООО «Содружество» денежные средства в размере 7 100 000 рублей, в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата по договору процентного денежного займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 63).

Кроме того, по информации АО «АЛЬФА-БАНК» перевод денежных средств в размере 7 100 000 рублей осуществлялся со счета № в рублях, открытого на имя ФИО3, на счет № ООО «Содружество» (л.д. 62).

В материалах дела также имеется расписка, согласно которой, ФИО4 получила от ФИО5 денежную сумму 7 100 000 рублей на расчетный счет по договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). На данную расписку и ссылается истец в обоснование заявленных требований, мотивируя тем, что денежные средства были предоставлены ответчику ФИО4, как физическому лицу.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного денежного займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факт заключения договора денежного займа между ФИО3 и ФИО4, как физическим лицом. В указанной расписке имеется ссылка на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО3 и юридическим лицом – ООО «Содружество».

Указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на то, что денежные средства ответчиком взяты по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для признания данной расписки договором поручительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Содружество» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ответчик ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Содружество», имела право на заключение договора процентного денежного займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества. Составляя ДД.ММ.ГГГГ расписку в получении денежных средств в размере 7 100 000 рублей, ответчик указала, что деньги получены ею на расчетный счет по договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ Иных условий указанная расписка не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ передавались от физического лица ФИО3 на расчетный счет юридическому лицу ООО «Содружество», в лице генерального директора ФИО4

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья